Дата принятия: 26 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Фонареве М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2015 по иску Макаровой Т.Ю. к ООО Акционерный коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм комиссии,
установил:
Макарова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Акционерный коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм комиссии.
В обоснование своих требований указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Алтайэнергобанк» и Макаровой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 287601 руб., для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно п.1.2.2 вышеуказанного кредитного договора с нее, Макаровой Т.Ю., была взыскана страховая премия в размере 28 776 руб.
Кроме того, с истицы была взыскана комиссия за предоставление кредита в размере 35000 руб. 20 коп., страхование в размере 135 894 руб. 65 коп., перевод денежных средств в размере 500 руб.
Истец указывает, что подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правила страхования ей, Макаровой Т.Ю., не выдавались, информация о получаемой услуге и ее потребительских свойствах банком не представлялась.
Она, Макарова Т.Ю., считает, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание страхового взноса на страхование КАСКО, нарушает ее права как потребителя, а удержание и постановка в погашение заемщику сумму страховых взносов на страхование КАСКО не соответствует требованиям закона.
В адрес ответчика ей, Макаровой Т.Ю., было направлено заявление с требованием произвести перерасчет по кредитным договорам и возместить необоснованно начисленную комиссию за ведение ссудного счета, на что ответа от ответчика не последовало.
Ссылаясь на положение норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Макарова Т.Ю. просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и ООО АКБ «Алтайэнергобанк»; взыскать с ООО АКБ «Алтайэнергобанк» в свою пользу сумму страхового взноса в размере 135 894 руб. 65 коп., сумму комиссии за предоставление кредита в сумме 35000 руб. 20 коп., сумму комиссии за перевод денежных средств в сумму 500 руб.
В судебное заседание, назначенное на 24 сентября 2014 года на 15.00 часов, истец Макарова Т.Ю. и ее представитель по доверенности Парамонов М.Е., извещенные о данном судебном заседании надлежащим образом, не явились.
26 сентября 2014 года, в 15.15 часов, истец Макарова Т.Ю. и ее представитель по доверенности Парамонов М.Е., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. О дне рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и представитель истца о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, не явились в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенными о времени слушания дела, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Макаровой Т.Ю. к ООО Акционерный коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм комиссии оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья:
