Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-3749/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.,
при секретаре Хлыстовой О.Н.,
при участии представителя истца Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (НБ ТРАСТ(ОАО)) по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, подписанной Председателем Правления НБ ТРАСТ (ОАО) ФИО4 –Жаворонковой М. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Тиминой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Национальный банк ТРАСТ» (далее по тексту НБ ТРАСТ (ОАО), Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Тиминой Н. Н. (далее по тексту- также Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Тимина Н.Н. и НБ ТРАСТ (ОАО) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор ### на сумму кредита (лимит овердрафта) ### 18 коп., срок пользования кредитом -### месяцев, процентная ставка по кредиту ### годовых. В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия по открытию банком счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора.
В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, в настоящее время задолженность ответчика составляет ### 09 коп. и складывается из основного долга в сумме ### 05 коп., процентов за пользование кредитом в сумме ### 48 коп., процентов на просроченный долг в сумме ### 56 коп.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.310, 435,438, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать ответчика сумму задолженности в размере ### 09 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ### 64 коп.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика -в <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Жаворонкова М.Х. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку подсудность рассмотрения настоящего спора определена кредитным договором, и дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности.
Ответчик Тимина Н.Н., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что установленная Банком на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды территориальная подсудность споров между Заемщиком и Кредитором в <данные изъяты>, в нарушение п.4 ст.421 ГК РФ, п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», нарушает ее права как потребителя и не соответствует действующему законодательству, и поскольку местом жительства ответчика является <...>, то дело принято к производству <данные изъяты> с нарушением правил территориальной подсудности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу частей 7, 10 ст.29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление услуг по кредитованию, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу, в одностороннем порядке. Включение в договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности ограничивают законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированным пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей правом на альтернативную подсудность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).
Исходя из дословного толкования приведенной нормы процессуального права следует, что территориальная подсудность может быть изменена только по соглашению сторон, которое совершается в письменной форме в виде отдельного документа, соглашения, либо оговорки в основном соглашении или договоре, подписанном сторонами, которые, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, до подачи искового заявления в суд определили подсудность возможных споров.
Из материалов дела следует, что кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ между НБ ТРАСТ (ОАО) и Тиминой Н.Н. заключен путем акцепта Банком заявления Заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое исходя из его содержания, является типовым с заранее определенными условиями (за исключением суммы предоставляемого кредита, процентной ставки, периода предоставления кредита, суммы ежемесячного платежа).
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, пункту 11.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все споры между сторонами договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>, в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях, предложенных НБ ТРАСТ (ОАО), в отсутствие возможности Заемщика влиять на его содержание; возможность заключить с Кредитором договор на иных условиях, в том числе, без условия о том, что все споры, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>, в соответствие с законодательством Российской Федерации, у Заемщика отсутствовала, а потому условие о договорной подсудности является несогласованным., и исходя из отзыва ответчика на исковое заявление, последним оспаривается.
При указанных обстоятельствах, заявление Заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептированное Банком путем перечисления денежных средств (суммы кредита) на счет Заемщика, не может свидетельствовать о выражении воли Заемщика заключить кредитный договор именно на предложенных условиях, а потому условие о договорной подсудности, выражая волю только одной стороны договора-Кредитора, применительно к положениям ст.ст.420-421 ГК РФ, не может быть признано согласованным.
Из материалов дела следует, что ответчик Тимина Н.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, относящемуся к территориальной юрисдикции <данные изъяты>
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика -в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального банка «Траст» к Тиминой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Е.В. Денисова
