Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№ 2-943(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2014 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Полуэктовой И.В.,
с участием истца Камышева О.А.,
ответчика Андреева С.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышева О.А. к Андрееву С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Камышев О.А. обратился с иском к Андрееву С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> в 14 час. 10 мин. в <адреса>, на перекрестке улиц <адреса> по вине водителя Андреева С.В., нарушившего ч. 2 ст. 12.13 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Андреева С.В., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца. За совершение данного административного правонарушения на Андреева С.В. был наложен штраф в размере *** рублей, что подтверждается протоколом об административной правонарушении <адреса> от <дд.мм.гггг> г., а также постановлением по делу об административной правонарушении <адреса> от <дд.мм.гггг> года. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в ***», на основании полиса серия ***. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, в связи с чем он организовал проведение экспертного исследования по определению величины ущерба в ***». Также он обратился в ***» за страховым возмещением, которое было ему выплачено в; размере *** руб., в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО».
По результатам экспертного исследования <№> от ***, стоимость нанесенного ущерба автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, с учетом износа заменяемых деталей, составила *** (***) рубля. Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет (*** руб.
На основании изложенного Камышев О.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб., денежную сумму в размере *** руб. в качестве компенсации за организацию проведения экспертного исследования по определению величины ущерба автомобилю, денежные средства, затраченные на оплату услуг эвакуатора в размере ***. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере *** руб., итого *** руб.В судебном заседании истец Камышев О.А. и ответчик Андреев С.В. просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого: истец Камышев О.А. уменьшает размер своих исковых требования до суммы *** руб. и отказывается от ходатайства о взыскании судебных расходов в размере *** руб. *** коп., окончательный размер своих требований к Андрееву С.В. истец определяет в сумме *** руб. А ответчик Андреев С.В. обязуется в срок до <дд.мм.гггг> выплатить истцу Камышеву О.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере *** руб. Иных претензий по вышеуказанному иску стороны друг к другу не имеют.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ЗАО «МАКС» в лице Саратовского филиала о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, в суд не явился. Просил провести заседание в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное Камышевым О.А. и Андреевым С.В., не противоречит закону, соответствует ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому его возможно утвердить.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить по делу по иску Камышева О.А. к Андрееву С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировое соглашение, по условиям которого: истец Камышев О.А. уменьшает размер своих исковых требования до суммы *** руб. и отказывается от ходатайства о взыскании судебных расходов в размере *** руб. *** коп., окончательный размер своих требований к Андрееву С.В. истец определяет в сумме *** руб. А ответчик Андреев С.В. обязуется в срок до <дд.мм.гггг> выплатить истцу Камышеву О.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере *** руб. Иных претензий по вышеуказанному иску стороны друг к другу не имеют.
Производство по делу по иску Камышева О.А. к Андрееву С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Судья
