Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№ 2-738/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2014 года г. Уварово Тамбовская область
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой В.В.,
при секретаре Липецких Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах к Вострикову А.В. о признании действий исполнителя услуги противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах обратилось в суд с исковым заявлением к Вострикову А.В., в котором просило признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по нарушению прав потребителей на получение услуги такси, как несоответствующие требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; обязать Вострикова А.В. осуществить государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и получить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемое уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; обязать ответчика прекратить вышеуказанные действия, посредством обеспечения автомобиля Лада Приора 217030 государственный регистрационный знак М551УТ68 цветографическим обозначением, путем нанесения композиции из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на кузове автомобиля; обязать ответчика установить таксометр в автомобиль для расчета нефиксированной оплаты оказываемых услуги потребителям, установить фонарь оранжевого цвета в строгом соответствии с приложением № 1 и № 2 Межгосударственный стандарт ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 12 марта 1990 г. N 395); обязать ответчика разместить на передней панели легкового такси Лада Приора 217030 № справа от водителя информацию: о полном или кратком наименовании фрахтовщика; об условиях оплаты за пользование легковым такси; о визитной карточке водителя с фотографией; о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; обязать ответчика иметь в легковом такси Лада Приора 217030 правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются потребителю по его требованию; в случае удовлетворения иска, обязать Вострикова А.В. в установленный срок довести через СМИ до потребителей решение суда.
В обоснование своих требований истец указывает, что согласно предоставленным материалам административного дела № 138390, 22.02.2014г. и 28.02.2014г. Востриков А.В., не имеющий государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал услуги по таксомоторным перевозкам гражданам потребителям, используя личный автомобиль Лада Приора 217030 государственный регистрационный знак № без опознавательного фонаря оранжевого цвета, без цветографического обозначения таксомотора на кузове, без использования таксометра при отсутствии фиксированной оплаты, без размещения на передней панели легкового такси справа от водителя информации: о полном или кратком наименование фрахтовщика; об условиях оплаты за пользование легковым такси; о визитной карточке водителя с фотографией; о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, при отсутствии в легковом такси правил пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются потребителю по его требованию, что является нарушением п. 115, п. 116, п.117, п.118, п. 10 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Более того, ответчик осуществляет услуги по таксомоторным перевозкам потребителям без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, что является нарушением ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу ч. 1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Частью 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено: «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" соответственно установлены требования к таксомоторным перевозкам, исполнитель которых обязан исполнять. Таким образом, исполнитель услуги обязан предоставлять услуги в соответствии с установленными требованиями, исполнение которых позволяют потребителю сделать правильный выбор услуги, предусматривающее ее качество и безопасность. Таким образом, ответчиком нарушаются права потребителей (граждан) неопределенного круга лиц на получение услуги соответствующей, определенным законодательством, стандартам.
15.07.2014 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Управление просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по нарушению прав потребителей на получение услуги такси, как несоответствующие требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; обязать Вострикова А.В. прекратить вышеуказанные действия путем прекращения деятельности по таксомоторным перевозкам в течение 2 (двух) лет без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, без цветографического обозначения такси в виде нанесения композиции из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на кузове автомобиля, без таксометра в автомобиле для расчета нефиксированной оплаты оказываемых услуги потребителям, без фонаря оранжевого цвета, соответствующего требованиям с приложения № 1 и № 2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 12 марта 1990 г. N 395); без размещения на передней панели легкового такси справа от водителя информации: о полном или кратком наименовании фрахтовщика; об условиях оплаты за пользование легковым такси; о визитной карточке водителя с фотографией; о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, при отсутствии в такси правил пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются потребителю по его требованию; в случае удовлетворения иска обязать ответчика в установленный срок довести через СМИ до потребителей решение суда.
В судебные заседания, назначенные на 10 сентября 2014 года (на 12-00 часов) и на 26 сентября 2014 года (на 14-00 часов), истец -Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не направило своего представителя, не уведомив суд о причинах неявки. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца не поступало.
В судебном заседании 26.09.2014г. ответчик Востриков А.В. не требовал рассмотрения дела по существу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Уварово Тамбовской области, МОМВД России «Уваровский», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не направили в него своих представителей, не известив суд о причинах неявки.
Считаю, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову: 10 сентября и 26 сентября 2014 года, а ответчик Востриков А.В. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.2 ст.223 ГПК РФ).
В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222,223 ГПК РФ). Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Разъяснить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах нахожу, что исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах к Вострикову А.В. о признании действий исполнителя услуги противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах к ВОСТРИКОВУ А.В. о признании действий исполнителя услуги противоправными в отношении неопределенного круга потребителей - оставить без рассмотрения.
Судья В.В.Нистратова
