Определение от 26 сентября 2014 года

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-1187/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    26 сентября 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
        Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи             Чернявского А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания         Чернухиной Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Абрашину А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП "Ремжилсервис") обратился в суд с иском к ответчику Абрашину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст.30, 154 ЖК РФ, ответчик не вносит плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 495 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 3 649 рублей 92 копейки.
 
        В ходе производства по делу в Вилючинский городской суд поступили сведения из отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске о том, что Абрашин А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в <адрес>, снят с регистрационного учета по смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, конкурсный управляющий МУП "Ремжилсервис" Петровский М.В., просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивал.
 
        Исследовав материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Как усматривается из штампа входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения истца в суд ответчик Абрашин А.А. уже умер.     
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Таким образом, установив, что смерть ответчика Абрашина наступила до предъявления в суд требований о взыскании задолженности, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, так как в силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно в случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления в суд искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленный истцом спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, поскольку производство по делу следует прекратить на основании абз. 1, 7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу, таким образом уплаченная при подаче иска в суд истцом государственная пошлина в размере 2946 рублей 44 копейки подлежит возврату МУП "Ремжилсервис".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Абрашину А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Государственную пошлину в размере 2 946 рублей 44 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий
 
А.В. Чернявский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать