Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2 – 1912 / 2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Радострой" о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Селезнев Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Радострой» о взыскании оплаты за работы в сумме ... руб., транспортных расходов в сумме ... руб., пеней за квартирные платежи в сумме ... руб., морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика уборщиком территории, оказывал услуги по уборке мусора на дорогах, тротуарах и газонах согласно маршрутному листу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., за данный период денежные средства за указанные услуги выплачены не были.
Истец не явился в судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки не представил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., истец вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО «Радострой» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованием абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При данных обстоятельствах суд находит исковое заявление Селезнева Н.П. подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Селезнева Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Радострой" о взыскании задолженности по договору подряда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Разъяснить Селезневу Н.П., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Е.В. Тарасова
