Дата принятия: 26 сентября 2014г.
дело № 2-1220/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре Кумушкуловой А.А.,
с участием представителя ответчика Дарвиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титенко И.С. к Фомину В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
Титенко И.С. обратилась в суд с иском к Фомину В.П. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>
Дело назначено к слушанию на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не явились истец Титенко И.С. ответчик Фомин В.П., извещенный надлежащим образом.
Судебное извещение, направленное в адрес истца, указанный в иске, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи и в суд за получением судебных уведомлений, несет сам истец в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
В связи с неявкой сторон слушание отложено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явилась по вторичному вызову истец Титенко И.С.., истребованный судом документ не представила. Телеграмма не вручена, квартира, закрыта за извещением адресат не является. В силу ч.1 ст.156.1 ГК РФ неявку истца за получением извещения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221), ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, следует считать отказом от получения судебного извещения.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенные положения законодательства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В материалах дела имеется заявление Титенко И.С. указанием номера телефона, который не доступен для связи либо не отвечает. Согласно телефонограмме Максимов Е.Ю., представившийся представителем Титенко И.С.., в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих его полномочия в качестве представителя Титенко И.С., суду не представил.
Представитель ответчика – Дарвина С.А. не требует рассмотрения дела по существу, считает возможным оставить иск без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что от истца сообщений о перемене адреса, об уважительности причин неявки, либо отложении рассмотрения дела в суд не поступало, суд находит, что исковое заявление Титенко И.С.. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Титенко И.С. к Фомину В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не лишает заявителя права повторного обращения в суд с указанным заявлением.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд.
Судья: подпись Вахитова Г.М.
<данные изъяты>.
