Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-525/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Бакчар Томской области 26 сентября 2014 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,
с участием: представителя Муниципального казённого учреждения культуры «Бакчарский районный дом культуры» Курлович Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального казённого учреждения культуры «Бакчарский районный дом культуры» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое учреждение культуры «Бакчарский районный дом культуры» (далее по тексту – МКУК «Бакчарский РДК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области С. о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.
Заявление МКУК «Бакчарский РДК» обосновано тем, что судебным приставом-исполнителем С. на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области № 5-333/2013 от 09 декабря 2013 года в связи с неуплатой МКУК «Бакчарский РДК» штрафа в размере вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, на принадлежащий МКУК «Бакчарский РДК» на праве оперативного управления автомобиль марки ГАЗ-322132. Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку подвергнутый аресту автомобиль марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № является собственностью муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» и передан МКУК «Бакчарский РДК» на праве оперативного управления ДД.ММ.ГГГГ. При проведении мероприятий, направленных на арест автомобиля, были нарушены права собственника, а именно, о наложении ареста не был извещен собственник автомобиля – муниципальное образование «Бакчарское сельское поселение». Ссылается на положения статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Указывает также, что специалист по оценке имущества при наложении ареста не присутствовал, а оценка автомобиля произведена не была.
МКУК «Бакчарский РДК» просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области о наложении ареста на имущество должника – принадлежащий МКУК «Бакчарский РДК» на праве оперативного управления автомобиль марки ГАЗ-322132.
До начала судебного разбирательства дела в суд поступило постановление начальника отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника – автобус ГАЗ-322132 по исполнительному производству №– отменено.
В связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и урегулированием спора во внесудебном порядке и.о. директора МКУК «Бакчарский РДК» Курлович Н.А. заявила об отказе от рассматриваемого заявления, просила производство по делу прекратить.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя МКУК «Бакчарский РДК» от поданного заявления в связи с урегулированием спора и отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и должен быть принят судом.
Согласно статье 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
По смыслу закона данная норма распространяется также и на случаи рассмотрения заявлений из публичных правоотношений.
Правовые последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю МКУК «Бакчарский РДК» разъяснены.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Муниципального казённого учреждения культуры «Бакчарский районный дом культуры» от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области С. о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.
Производство по гражданскому делу №прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Судья Шатохин В.В.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.
