Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2- 1955/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Нестных Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 26.09.2014 г. дело по иску Шарыхина ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Междуречье» о взыскании единовременной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Шарыхин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Междуречье» о взыскании единовременной компенсации.
Просит взыскать с ответчика единовременную компенсацию в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Шарыхин С.А. вторично не явился в суд по вызову суда, направленные в его адрес судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, однако, истец извещен о дате судебного заседания телефонограммой на его номер мобильного телефона (л.д. 46), о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Междуречье», будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.В соответствие с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционой инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования Шарыхина ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Междуречье» о взыскании единовременной компенсации оставить без рассмотрения.
Копию определения направить или вручить под расписку истцу, ответчику.
Судья: Е.А.Чирцова
Копия верна
Судья: Е.А.Чирцова
