Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №12-75/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2014 года г.Бологое
Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Кондратьева О.Г.,
при секретаре Мельницкой Е.О.,
с участием заявителя Тимофеева Д.С.,
представителя ОГИБДД ОМВД России по ... Семенова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области ходатайство Тимофеева Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ДАТА о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении Тимофеева Д.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ДАТА Тимофеев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей.
ДАТА в суд поступила жалоба Тимофеева Д.С. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ДАТА, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что ДАТА в отношении него сотрудниками ГИБДД ... было вынесено постановление по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и наложен штраф в размере <....> рублей. С данным постановлением он не согласен и намерен его обжаловать в соответствии с п.3 ст.30.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.30 п.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения. В установленный законом срок он не смог обжаловать постановление по причине нахождения на стационарном лечении в больнице. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ просит суд признать причину пропущенного им срока обжалования уважительной и восстановить ему срок на обжалование постановления от ДАТА года.
В судебном заседании Тимофеев Д.С. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержал по приведенным основаниям, пояснил суду, что само постановление получил ДАТА. Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была подана им в суд ДАТА. Он пропустил срок на обжалование постановления потому, что с ДАТА по ДАТА находился на лечении в больнице, а с ДАТА по ДАТА находился на больничном. С ДАТА по ДАТА уважительных причин пропуска срока нет. Он думал, что дело будет рассматриваться в мировом суде. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ДАТА о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по ... Семенов В.А. возражал против восстановления Тимофееву Д.С. срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку постановление выносилось на месте ДТП в присутствии Тимофеева Д.С., он был со всем согласен, в постановлении расписался. Если бы Тимофеев Д.С. не был согласен с тем, что нарушил ПДД, то было бы проведено административное расследование. Если бы Тимофеев Д.С. был бы заинтересован в отмене постановления, то подал бы жалобу сразу после выхода из больницы, а не через два месяца, когда на Тимофеева Д.С. подали иск о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление Тимофеевым Д.С. не представлено. Просит суд отказать в восстановлении срока на подачу жалобы.
Выслушав Тимофеева Д.С., представителя ОГИБДД ОМВД России по ... Семенова В.А., обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, полагаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из смысла ст.30.3 КоАП РФ, для разрешения вопроса о восстановлении или в отказе восстановления срока на обжалование, необходимо установить дату получения или вручения копии постановления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса.
Как следует из материалов дела, постановление ... о назначении Тимофееву Д.С. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ вынесено и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по ... ДАТА. Копия постановления вручена Тимофееву Д.С. лично ДАТА.
Из имеющихся материалов дела, показаний Тимофеева Д.С. и показаний представителя ОГИБДД ОМВД России по ... Семенова В.А. следует, что копия постановления о привлечении Тимофеева Д.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от ДАТА была получена Тимофеевым Д.С. лично ДАТА. Данное обстоятельство подтверждается также копией постановления о привлечении Тимофеева Д.С. к административной ответственности, где имеется собственноручная подпись Тимофеева Д.С. о том, что он получил копию постановления. В установленный законом десятидневный срок жалоба на оспариваемое постановление Тимофеевым Д.С. не подана, а подана им только ДАТА, то есть по истечению срока обжалования.
В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока Тимофеев Д.С. указывает, что в период с ДАТА по ДАТА он находился на больничном и не имел возможности обратиться в суд за обжалованием постановления. Данные обстоятельства не могут быть расценены судом как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, поскольку в стационаре Тимофеев Д.С. находился только с 09 июля по ДАТА, остальное время находился на амбулаторном лечении, что позволяло заявителю ранее направить жалобу на постановление об административном правонарушении. Кроме того, уважительности причин пропуска срока в период с ДАТА по ДАТА заявителем суду не представлено.
Проанализировав изложенные Тимофеевым Д.С. доводы, имеющиеся в деле доказательства и представленные с жалобой документы, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока для подачи жалобы, поскольку доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока им не представлено, а указанные причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не представлено доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.
Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления заявителем пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, суд отказывает Тимофееву Д.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и возвращает Тимофееву Д.С. жалобу на постановление должностного лица с приложенными к ней документами.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства Тимофеева Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ДАТА о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.
Возвратить Тимофееву Д.С. жалобу на постановление должностного лица с приложенными к ней документами.
Федеральный судья О.Г.Кондратьева
