Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 13-84/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Старая Полтавка 26 сентября 2014 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,
при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,
с участием заинтересованного лица Литвин Н.Т.,
представителя заинтересованного лица Долгополовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда заявление Тищенко Н.Т. о пересмотре решения Старополтавского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,
у с т а н о в и л:
Тищенко Н.Т. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Старополтавского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, которым исковые требования Литвин Н.Т. удовлетворены: она признана принявшей наследство, оставшееся после смерти Тищенко Н.Т., за нею признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В заявлении указано, что основанием для пересмотра этого решения суда является то обстоятельство, что не разрешён вопрос о правах и обязанностях других наследников, а именно сыновей умершего Тищенко Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения: Тищенко Н.Т. и Тищенко А.Т.. Указание в решении суда на то, что Литвин Н.Т. является единственным наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти её отца, действительности не соответствует.
В установленный законом 6-тимесячный срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как на день смерти отца правоустанавливающих документов на <адрес> не было. Он проживает в другом районе области и не было времени для проезда по месту нахождения имущества. В этом доме после смерти отца никто не проживал, а он и их брат Тищенко А.Н., живущий в <адрес>, поручили сестре Литвин Н.Т. следить за домом отца. Он (заявитель) ежегодно приезжал в <адрес>, осуществлял текущий ремонт дома. Литвин Н.Т. в ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что необходимо для продажи дома оформить на него документы. Он и брат дали согласие на оформление документов, чем по доверенности занималась дочь истца Долгополова О.П.
Просит пересмотреть решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменить его и рассмотреть дело по существу.
Тищенко Н.Т., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Тищенко А.Т., также извещённый о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, представил нотариально заверенное заявление об отказе от своей части наследственного имущества в пользу Литвин Н.Т. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка Тищенко Н.Т. и Тищенко А.Т. не препятствует, согласно 396 ГПК РФ, рассмотрению заявления.
Заинтересованное лицо (истец по гражданскому делу №) Литвин Н.Т. не возражала против удовлетворения заявления. Одновременно представила заявление об отказе от своей доли в наследственном имуществе в пользу Тищенко Н.Т.
Представитель заинтересованного лица Долгополова О.П. в судебном заседании поддержала Литвин Н.Т.
Суд, выслушав Литвин Н.Т. и Долгополову О.П., исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежат удовлетворению.
В силу ст. 392 ГПК Российской Федерации:
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания наследования указаны в ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В соответствии ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
О существовании наследников первой очереди, помимо истца, братьев Тищенко Н.Т. и Тищенко А.Т. у Литвин Н.Т. суд не знал и не мог знать при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения по её иску. У нотариуса нотариального округа Старополтавского района имеется наследственное дело №, заведенное в связи с заявлением Литвин Н.Т. о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 Другие наследники к нотариусу с такими заявлениями не обращались.
При рассмотрении дела по иску Литвин Н.Т. сведений о том, что имеются другие наследники, в том числе одной с нею очереди, Литвин Н.Т. суду не представила.
С учётом представленных доказательств Старополтавским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. и было принято решение об удовлетворении её исковых требований.
Таким образом, при рассмотрении заявления Тищенко Н.Т. суд считает его доводы обоснованными и полагает необходимым удовлетворить его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доводы заявителя в их совокупности являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
удовлетворить заявление Тищенко Н.Т. о пересмотре решения Старополтавского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и его отменить.
Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам назначить на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., уведомив о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
Судья: А.В. Полковников.
