Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№2-344/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Гущиной Т.Н.
в отсутствие представителя истца ООО, ответчиков Снимщикова Н.В., Черкашиной А.П., Полянской В.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Снимщикову Н.В., Черкашиной А.П., Полянской В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, причитающихся процентов и неустойки,
установил:
Представитель истца ООО по вторичному вызову в судебное заседание не явился.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
Данные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел искового производства.
Истец своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте разбирательства дела. 23 сентября 2014 года и 26 сентября 2014 года представитель истца ООО в судебное заседание не явился и никаких заявлений от него не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не представлено данных о невозможности явки в суд и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела не поступало.
Ответчики Снимщиков Н.В., Черкашина А.П., Полянская В.В. в судебное заседание также не явились. Причины неявки суду не сообщили.
ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. (абз.8 ст.222 ГПК РФ).
Истец не просил о разбирательстве дела в отсутствие его представителя, представитель не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление ООО должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ООО к Снимщикову Н.В., Черкашиной А.П., Полянской В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, причитающихся процентов и неустойки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству ООО если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
