Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-1129/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения.
город Мыски 26 сентября 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Митьковской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Луневой А.А., Чистановой Л.С. к Белимову Д.Ю. об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения, о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствия в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истицы Лунева А.А. и Чистанова Л.С. обратилась в суд с иском к Белимову Д.Ю., просят суд: восстановить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., распложенного по <адрес>; обязать ответчика Белимова Д.Ю. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м., распложенным по <адрес>; обязать ответчика Белимова Д.Ю., устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам имуществом - жилым домом и земельным участком расположенным по <адрес>, а именно: демонтировать и перенести возведенный дом, распложенный на смежных участках по <адрес>.,принадлежащий ответчику, и <адрес> принадлежащий истцам; обязать ответчика Белимова Д.Ю. устранить нарушения прав собственников жилого дома, расположенного по <адрес>, путем восстановления разрушенной стены, и зашития фронтонов дома, либо компенсации расходов; взыскать с ответчика Белимова Д.Ю. в их (истцов) пользу истцов понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, а также возместить оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Белимова Д.Ю. в пользу истиц компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивировала тем, что истцы являются собственниками недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №, и серии №.
Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., жилое помещение <данные изъяты> кв.м. с инвентарным №.
По правоустанавливающим документам границы принадлежащего истцам земельного участка по фасаду должны составлять <данные изъяты> кв.м.
В действительности в результате действий ответчика, который построил жилое помещение на принадлежащем мне земельном участке с северной стороны от точки 1 до дочки 6 в соответствии с планом участка границы участка истцов были нарушены. Ответчиком был установлен межевой забор от точки 1 до точки 6, проходящий по моему земельному участку. Ни прежний собственник, ни истцы согласия ответчику на все эти действия не давали.
На неоднократные требования истцов освободить принадлежащею им территорию на положенное расстояние, чтобы восстановить границу их участка, ответчик отвечал отказом. Кроме этого, поскольку на участке истцов возведен большой коттедж и нерентабельно сносить данную постройку, истцы предложили ответчику выделить им проход к реке в соразмерной пропорции занятых им кв. м. на участке истиц, по левой стороне принадлежащего ответчику земельного участка. На этом спор был бы прекращен, но ответчик категорически отказывается от предложений мирно урегулировать имеющийся конфликт. Поэтому истицы обратились в суд с просьбой восстановить границы их участка.
Так как согласия между истцами и ответчиком об устранении нарушенных прав и восстановлении границ земельных участков не достигнуто, они решили воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав в соответствии со ст. 15 ГПК РФ на основании статьи 131 ГПК РФ приняла решение предъявить к нему иск.
Также, по мнению истиц, ответчик нарушил следующее: на земельном участке находится жилой дом (на двух хозяев), ответчик своими незаконными действиями, без согласования с нами, снес свою часть дома, при этом оставив фронтоны и несущую стену жилого дома без надлежащей отделки. После переустройства жилого помещения им необходимо переделывать все документы на дом, что для истиц является многозатратным. Они неоднократно просили ответчика привести в надлежащий вид жилое помещение, на что получали отказ.
Истцы Лунева А.А. и Чистанова Л.С, по вторичному вызову (09 сентября 2014 года и 26 сентября 2014 года) в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах своей неявки, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания от него не поступало. О месте и времени проведения данных судебных заседаний истицы были извещены лично.
Ответчик Белимов Д.Ю. в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, МУП «Кадастровый центр» в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица – КУМИ Мысковского городского округа ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивает, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что 08 августа 2014 года вынесено определение о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к разбирательству, участники по делу были вызваны извещениями в судебное заседание на 13-00 часов 22 августа 2014 года.
22 августа 2014 года было проведена подготовка дела к судебному разбирательству с участием истиц и их представителя, по делу назначено предварительное судебное заседание на 13-00 часов 09 сентября 2014 года, о чем истцы и их представитель были извещен надлежащим образом (л.д. 34).
09 сентября 2014 года судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по данному иску было отложено в связи с неявкой истцов и их представителя судебное заседание по делу назначено на 26 сентября 2014 года. Истцы Лунева А.А. и Чистанова Л.С, о месте и времени судебного разбирательства на 26 сентября 2014 года были заблаговременно извещены лично, что подтверждается извещениями о получении почтовой корреспонденции.
В судебное заседание, назначенное на 13.00 часов 26 сентября 2014 года истцы Лунева А.А. и Чистанова Л.С. не явились, не известив суд о причинах своей неявки.
Поскольку истцы Лунева А.А. и Чистанова Л.С. по вторичному вызову в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки не сообщили, ответчик и третьи лица не требуют рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что иск следует отставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Исковое заявление Луневой А.А., Чистановой Л.С. к Белимову Д.Ю. об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения, о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствия в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам право обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истиц в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям и к тому же лицу.
Судья Фисун Д.П.
