Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №2-554/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Елань 26 сентября 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
единолично,
при секретаре Шаминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улискин В.А. к Шестопалова И.А. о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Сазанов В.Н., действующий в интересах Улискина В.А. в суд с иском к Шестопаловой И.А. о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Улискин В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировал право общей долевой собственности в размере 1/2 с ответчицей на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В спорной квартире Улискин В.А. не проживает, пользуется квартирой ответчик и члены его семьи. Истцом предложено ответчику воспользоваться правом преимущественной покупки ? доли в сумме <данные изъяты> рублей. Восемьсот тысяч рублей это реальная стоимость квартиры в данный момент, благодаря ответчику квартира находится в очень плохом состоянии, доля истца равна четыремстам тысячам рублей и требует выплатить ее шестьсот тысяч рублей за ее долю. Также истец не нуждается в жилье. Имеет желание продать свое имущество, но из-за противодействия ответчика, истец вынужден поставить перед судом вопрос о понуждении ответчика к реализации общей долевой собственности. Поделить квартиру на две изолированные части не возможно. Собственник не имеет существенного интереса в пользование квартирой, поэтому просит выплатить компенсацию. Просит суд обязать Шестопалову И.А. выкупить долю Улискина В.А. в размере <данные изъяты> рублей и прекратить право собственности Улискина В.А. на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель, ответчик, его представитель не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд приходит к выводу, что исковое заявление Улискин В.А. к Шестопалова И.А. о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Улискин В.А. к Шестопалова И.А. о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
