Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-179/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Кох И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
26 сентября 2014г. дело по иску Кротовой Т.П. к администрации МО МР «Усть-Цилемский» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кротова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации МО МР «Усть-Цилемский» о признании права собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и проживала там длительное время. Позже в соответствии с договором на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года её семья приобрела указанное жилое помещение, продавцом был хлебозавод в лице директора ФИО1 Вышеуказанный договор зарегистрирован в администрации Усть-Цилемского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что стала собственником недвижимого имущества жилого помещения в силу приобретательной давности.
Кротова Т.П. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований о признании права собственности в соответствии со ст.39 ГПК РФ в связи с тем, что договор купли-продажи решением суда от 1997 года признан недействительным, просит прекратить производство по делу.
Представитель администрации МО МР «Усть-Цилемский» по доверенности ФИО2 не возражает с заявленным ходатайством об отказе от иска.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 согласна с заявлением Кротовой Т.П. об отказе от иска.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, привлеченное по делу в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Направило письменный отзыв, в котором указало, что регистрирующий орган не является правообладателем спорного имущества, заинтересованным лицом в спорах о праве на объекты недвижимого имущества и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Усть-Цилемский производственный участок Ухтинского отделения представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указывает, что проведена техническая инвентаризация объекта расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект является индивидуальным жилым домом.
Крючкова Е.В., привлеченная в качестве третьего лица, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, которым просит рассмотреть дело по заявленным требованиям Кротовой Т.П. без её участия.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми вынес решение о признании договора купли-продажи квартиры в жилом доме <адрес>, заключенного между Усть-Цилемским хлебозаводом и Кротовой Т.П., недействительным. Постановлением главы администрации с.Усть-Цильма № 112 от 26 мая 2004г. <адрес> переадресован в <адрес>.
Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований Кротовой Т.П. к администрации МО МР «Усть-Цилемский» о признании права собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республика <адрес>
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
Председательствующий Л.В.Тюрина
