Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Голенковой Н.П.,
с участием представителя истца Маркеловой Н.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика Мажуриной М.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Максименко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рукавишникова ФИО8 к Вракову ФИО9 о взыскании суммы оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг,
У С Т А Н О В И Л :
ИП Рукавишников И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Вракову В.П., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей., ссылаясь на то. что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Враковым В.П. был заключен договор возмездного оказания услуг. ИП Рукавишников И.Б., именуемый по договору «Исполнитель», обязуется за вознаграждение оказать Вракову В.П., именуемому по договору «Заказчик», услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в виде 1-2 комнатной квартиры на промежуточном этаже улучшенной планировки по предполагаемой стоимости до 1 <данные изъяты> рублей. Согласно п. № и № Договора возмездного оказания услуг. Согласно п. № указанного договора «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» денежное вознаграждение согласно акту приема-передачи услуг в день подписания договора о задатке, предварительного или основного договора купли-продажи (мены). «Исполнителем» был предоставлен вариант недвижимости и по нему дана полная информация, что отражено в акте приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик собственноручно подписал договор и акт приема-передачи, осмотрел предоставленную квартиру № в доме № по <адрес> Воспользовавшись предоставленной информацией Ответчик, без оплаты вознаграждения за оказание услуги, приобрел в собственность на имя своей дочери Крохиной С.В. квартиру № в доме № по <адрес>, которая была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушил п. № и п. № Договора возмездного оказания услуг. В настоящее время Ответчик не желает исполнить обязательства по оплате вознаграждения, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. № договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Предложенного «Исполнителем», без оплату услуг «Заказчик» выплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа. Что составляет <данные изъяты> рублей со дня государственной регистрации объекта недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ г.) до дня подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ г.).
Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркелова Н.Р. просила суд утвердить мировое соглашение на условиях изложенных в письменной форме и приобщенных к материалам гражданского дела.
Представитель ответчика по доверенности Мажурина М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила его удовлетворить..
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между сторонами по настоящему делу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Изучив мировое соглашение и материалы дела, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить. Стороны просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение. Кроме того, суд учитывает, что мировое соглашение подписано сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ИП Рукавишникова ФИО10 к Вракову ФИО11 о взыскании суммы оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг, по которому:
« 1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Ответчиком Истцу в течение двух рабочих дней с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу, путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца и по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении Мирового соглашения.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»
Производство по делу по иску ИП Рукавишникова ФИО12 к Вракову ФИО13 о взыскании суммы оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между сторонами по настоящему делу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
