Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-3986/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2014 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре Галкине А.С.,
с участием
старшего помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,
представителя ответчика ОАО «Контур» Долгалева С.М.,
представителя ответчика ЗАО «Контур-Сервис ТВ» Бугаева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования город-курорт Пятигорск к Открытому акционерному обществу «Контур» (ОАО «Контур»), Закрытому акционерному обществу «Контур-Сервис ТВ» (ЗАО «Контур-Сервис ТВ») о возложении обязанностей по принятию мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов (в том числе с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата) и маломобильных групп населения, по размещению информационных обозначений доступных для маломобильных групп населения элементов помещения символами доступности (в том числе слабовидящих людей),
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Пятигорска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском в Пятигорский городской суд к ОАО «Контур», ЗАО «Контур-Сервис ТВ» о возложении обязанностей по принятию мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов (в том числе с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата) и маломобильных групп населения, по размещению информационных обозначений доступных для маломобильных групп населения элементов помещения символами доступности (в том числе слабовидящих людей).
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 отказалась от заявленных к ОАО «Контур», ЗАО «Контур-Сервис ТВ» исковых требований о возложении обязанностей по принятию мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов (в том числе с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата) и маломобильных групп населения, по размещению информационных обозначений доступных для маломобильных групп населения элементов помещения символами доступности (в том числе слабовидящих людей), в связи с тем, что в настоящее время ответчиками созданы условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, расположенному по адресу: СК, <адрес>, путем установления пандуса на входе в здание, что подтверждается предоставленными доказательствами. Просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Пояснила, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ее разъяснены и понятны.
Представители ответчиков ОАО «Контур» - ФИО3, ЗАО «Контур-Сервис ТВ» - ФИО4 в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска, сославшись на то, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора г. Пятигорска от заявленных к ОАО «Контур», ЗАО «Контур-Сервис ТВ» исковых требований о возложении обязанностей по принятию мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов (в том числе с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата) и маломобильных групп населения, по размещению информационных обозначений доступных для маломобильных групп населения элементов помещения символами доступности (в том числе слабовидящих людей), и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора города Пятигорска, действующего в защиту законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования город-курорт Пятигорск, от иска к Открытому акционерному обществу «Контур» (ОАО «Контур»), Закрытому акционерному обществу «Контур-Сервис ТВ» (ЗАО «Контур-Сервис ТВ») о возложении обязанностей по принятию мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов (в том числе с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата) и маломобильных групп населения, по размещению информационных обозначений доступных для маломобильных групп населения элементов помещения символами доступности (в том числе слабовидящих людей).
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования город-курорт Пятигорск к Открытому акционерному обществу «Контур» (ОАО «Контур»), Закрытому акционерному обществу «Контур-Сервис ТВ» (ЗАО «Контур-Сервис ТВ») о возложении обязанностей по принятию мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов (в том числе с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата) и маломобильных групп населения, по размещению информационных обозначений доступных для маломобильных групп населения элементов помещения символами доступности (в том числе слабовидящих людей) прекратить.
Определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья И.Б. Шевлякова
