Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новозыбков Брянской области 26 сентября 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре Клименко Т.А.,
с участием представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Чинновой С.А.,
ответчика Подребинникова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Рощиной Е.А., Подребинникову Е.В., Папян М.В., Шаройко А.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к Рощиной Е.А., Подребинникову Е.В., Папян М.В., Шаройко А.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства.
Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 23 августа 2010 года, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Рощиной Е.А., последней были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 10 августа 2015 года. Перечисление денежных средств, предусмотренных кредитным договором произведено заемщику банковским ордером.
Пунктом 4.2.1 данного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно пункта 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца.
В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, было предоставлено поручительство физических лиц: Подребинникова Е.В. по договору поручительства № от 23 августа 2010 года, Папян М.В. по договору поручительства № от 23 августа 2010 года, Шаройко А.П. по договору поручительства № от 23 августа 2010 года, условиями которых предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.
В нарушение условий кредитного договора, начиная с 11 декабря 2013 года обязанность заемщиком по уплате суммы основного долга и процентов исполнялась ненадлежащим образом. По состоянию на 10 июня 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: просроченных заемных средств - <данные изъяты>.; просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата заемных денежных средств- <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты>., которую просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Чиннова С.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена ни заемщиком, ни поручителями.
Ответчик Подребинников Е.В. иск не признал, пояснив, что договор поручительства он не подписывал, и о его заключении ему ничего известно не было, однако от проведения почерковедческой экспертизы он отказывается.
Ответчики Рощина Е.А., Шаройко А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2014 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала, обратилось в суд с иском к Рощиной Е.А., Подребинникову Е.В., Папян М.В., Шаройко А.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2010 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала, и Рощиной Е.А. заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключены договоры поручительства с Подребинниковым Е.В., Папян М.В., Шаройко А.П. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния г. Новоызбкова управления ЗАГС Брянской области от 01.08.2014 года Артемова ( до брака Папян) М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Определением Новозыбковского городского суда от 07.08.2014 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемников умершей, однако круг наследников не был установлен, ввиду отсутствия наследственного дела к ее имуществу.
В силу ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, то, что в данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Папян М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский облсуд в течение 15 дней.
Судья: Соловец Л.В.
