Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№2-3181/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2014г. г. Туймазы
Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Газизулиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С. И. к ООО «Страховая компания» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.И. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания" с вышеуказанными требованиями по следующим основаниям.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Автомобиль 1, №, принадлежащего Макарову С.И., и автомобиля Автомобиль 2 №, под управлением М..., принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП автомобиль Макарова С.И. получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан, М..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» ООО «Страховая компания».
ООО «Страховая компания» проведена оплата суммы страхового возмещения, не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта превышает сумму, выплаченную ответчиком.
В адрес ООО «Страховая компания» истцом была направлена претензия, однако ответа не последовало, в связи, с чем Макаров С.И., вынужден был обратиться с иском в суд.
В своем иске истец просит взыскать с ООО «Страховая компания» ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> руб, сумму штрафа <данные изъяты> % от суммы иска, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Г... просил дело производством в части заявленных исковых требований к ООО «Страховая компания» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа <данные изъяты> % от суммы иска, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., прекратить в связи с добровольным исполнением требований ответчиком ООО «Страховая компания». Требования в части взыскании судебных расходов: оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание истец Макаров С.И. не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление в котором указал о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представили отзыв, в котором указали о том, что с иском не согласны и в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Третье лицо М... в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Отказ представителя истца Г... от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит обстоятельствам дела.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа истца о прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований Макарова С.И. к ООО «Страховая компания» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа.
Согласно ст. 101 ч.1 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Макарова С.И. оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Макарова С.И. расходы за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Макарова С. И. к ООО «Страховая компания» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа, прекратить в части заявленных исковых требований к ООО «Страховая компания» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа <данные изъяты> % от суммы иска, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., прекратить.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу истца Макарова С. И. судебные расходы, а именно расходы за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.
Судья: А.А. Гиниятова
