Определение от 26 октября 2010 года

 
    3-
 
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,  
 
    при ведении протокола судьей,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансЭко» о взыскании с Администрации Буйского муниципального района 392 655 руб. 57 коп. долга и процентов за работы, выполненные на основании контракта от 27.07.2009 № 15, и
 
установил:
 
          Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансЭко»  (далее - Общество) обратилось с иском о взыскании с Администрации Буйского муниципального района (далее - Администрация) 392 655 руб. 57 коп., в том числе 379 601 руб. 50 коп. долга за выполненные работы на основании контракта от 27.07.2009 № 15, а также 13 054 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2009 по 04.03.2010.
 
           Определением от 23 апреля 2010 года судом по ходатайству истца произведена замена ответчика надлежащим - Муниципальным образованием Буйский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области.
 
          Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2010 года по настоящему делу исковые требования ООО «УралТрансЭко» удовлетворены, с Муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования взыскано 231 657 руб. 60 коп., в том числе 224 553 руб. долга, 7 104 руб. 60 коп. процентов, а также 6 403 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины
 
           В силу статьи 178 Кодекса арбитражный суд вправе принять дополнительное решение по рассмотренному делу до его вступления в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, в частности, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (подпункт 1 части 1 статьи 178 Кодекса).
 
         В ходе рассмотрения дела Общество ходатайствовало о  взыскании с Администрации, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также транспортных расходов, тогда как судом по названному требованию решение принято не было. Определением от 05.10.2010 года назначено рассмотрения требований, тогда как стороны явку представителей не обеспечили, в виду чего суд считает необходимым рассмотрения требования отложить, предложить истцу уточнить требования в части взыскания транспортных расходов и дополнительно их обосновать, ответчику письменный мотивированный отзыв.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьями 158, 184и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Судебное заседания назначить на 14 час. 40 мин. 15 ноября  2010 г.  Сторонам: все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражений,  Истцу: уточнить требования в части взыскания транспортных расходов и дополнительно их обосновать, представить доказательства направления в адрес ответчика заявления и уточнений.  Ответчику письменный мотивированный отзыв по названному требованию, доказательства направления в адрес истца.  Признать явку Истца в судебное заседания обязательной. Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 4 статьи. 156 АПК РФ  в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.  В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.  Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей.  В целях урегулирования спора разъяснить сторонам их право закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья                                                                                             С.Л. Панина