Дата принятия: 26 октября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонин А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Золоткова Михаила Васильевича
о приостановлении исполнительного производства
при участии представителей:
от взыскателя: не явились;
от должника: не явились;
от Усть-Илимского районного отела судебных приставов: не явились;
установил:индивидуальный предприниматель Золотков Михаил Васильевич (далее – ИП Золотков М.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 01.04.2010 г. № 01-05.1/7-02387 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
30.09.2010 г. предпринимателем заявлено о приостановлении исполнительного производства № 25/34/63639/31/2010 от 18.09.2010 г. по взысканию с должника налогов, сборов, пеней в сумме 17 014 руб. 21 коп., № 25/34/58167/31/2010 от 16.08.2010 г. по взысканию с должника налогов, сборов, пеней в сумме 1 230 510 руб. 57 коп. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу.
Должник и судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.
Поскольку неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев заявление ИП Золоткова М.В. и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 18.09.2010 г. № 25/34/63639/31/2010, возбуждено на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 14.09.2010 г. № 29850, исполнительное производство от 16.08.2010 г. № 25/34/58167/31/2010, возбуждено на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 10.08.2010 г. № 29609.
Предприниматель, заявляя о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании указанных выше исполнительных документов, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об их обжаловании в судебном порядке.
Обжалование налогоплательщиком решения инспекции «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 01.04.2010 г. № 01-05.1/7-02387 само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления налогоплательщика о приостановлении исполнительных производств.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 45 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Золоткова Михаила Васильевича о приостановлении исполнительного производства от 18.09.2010 г. № 25/34/63639/31/2010, от 16.08.2010 г. № 25/34/58167/31/2010 отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Сонин
