Определение от 26 октября 2010 года

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставленииискового заявлениябез движения
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8508/2010
26
 
    октября
 
    2010 года
 
 
    Судья
 
    Валова А.Ю. (для судьи Шпенковой  С.В.)
 
    рассмотрев исковое заявление
 
                                                        ООО «Кроноспан Мелец»
 
                                                         (Kronospan Mielec Sp. z o.o.)
 
    к
 
                                                       ООО «Feiga Plus»
 
    о
 
    взыскании 78 984, 02 Евро
 
    установила, что исковое заявление подано с нарушением требований установленных   статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    1. К исковому заявлению приложены документы на иностранном языке, без надлежаще заверенного  перевода на русский язык.
 
    К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (часть 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 Не представлены доказательства, подтверждающие юридический статус истца и право на осуществление предпринимательской деятельности.
    Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    3. Отсутствуют ссылкина законы и иные нормативные правовые акты, на которых истец основывает свои требования к ответчику.
 
    4.  Не представлен расчёт суммы иска.
 
    5. К исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающиенаправление ответчику копииискового заявления и приложенных к нему документов.
 
    6. Отсутствуетдокумент, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
1.
 
    Исковое заявление ООО «Кроноспан Мелец» (Kronospan Mielec Sp. z o.o.) оставить без движения.
 
2.
 
    Предложить истцу устранить в срок до 10 декабря 2010 годаобстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления  без движения.
 
 
    Документы во исполнение настоящего определения должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного определением срока. 
 
    3. Вслучае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и прилагаемые к нему документы на основании статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья
 
 А.Ю. Валова