Определение от 26 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
          http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении иска
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8425/2010
 
“26”
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области Генина С.В.,
 
    рассмотрев ходатайство ООО «Новокузнецкое»
 
    о принятии мер по обеспечению искового заявления ООО «Новокузнецкое»
 
    к ООО «АЛИКА-К»
 
    о взыскании 4 377 396,66 рублей,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое» (далее – ООО «Новокузнецкое», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИКА-К» (далее – ООО «АЛИКА-К») о взыскании платежей за пользование предметом лизинга за период времени с 1 июня 2010 года по 31 августа 2010 года в размере 4 377 396,66 рублей. Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах ответчика, в пределах суммы заявленных исковых требований – 4 377 396,66 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда от 21 октября 2010 года заявлением о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требования, установленного пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В связи с тем, что 25 октября 2010 года ООО «Новокузнецкое устранило недостатки вышеуказанного заявления, суд принял его к рассмотрению.
 
    По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах ООО «АЛИКА-К» в размере заявленных исковых требований может причинить значительный ущерб обществу, а также считает, что исполнение принятого решения может быть затруднено либо невозможно. Истец ссылается на тяжелое финансовое положение ООО «Новокузнецкое», большое   количество   неисполненных   ответчиком   обязательств, на оставление  ответчиком без ответа направленной претензии. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил копию бухгалтерского баланса ООО «Новокузнецкое» на 30.06.2010 г., отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2010 г. в отношении ООО «Алика-К» о взыскании 17 921 929 рублей, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.09.2010 г. в отношении ответчика, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15.06.2009 г.
 
    Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
 
    1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
 
    2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
 
    3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
 
    4) передача спорного имущества на хранениеистцу или другому лицу;
 
    5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
 
    6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
 
    Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Принятие обеспечительных мер по данному спору является целью предотвращения причинения Обществу значительного ущерба и обеспечения защиты его имущественных интересов, при этом не нарушает баланса частных и публичных интересов. Заявленная обществом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах ответчика, в пределах суммы заявленных исковых требований – 4 377 396,66 рублей, является конкретной и соразмерной заявленному требованию.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
 
     Из материалов дела следует, что заявитель обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, а также представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    По мнению суда, заявителем представлены в материалы дела доказательства наличия нарушенного права.
 
    Суд считает, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера - наложение ареста на денежные средства, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Принятие заявленной обеспечительной меры будет гарантировать исполнение судебного акта и предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.
 
    Принимая обеспечительную меру в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает, что обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что истребуемая обеспечительная мера соответствует требованиям разумности и обоснованности и ее принятие не приводит к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление  ООО «Новокузнецкое» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    В целях обеспечения иска наложить арест в пользу ООО «Новокузнецкое» на денежные средства ООО «АЛИКА-К» в размере заявленных требований – 4 377 396 рублей 66 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Генина С.В.