Определение от 26 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7684/2009
 
«26»
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 26 октября 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 26 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «БалтКерамика»
 
    о приостановлении исполнительного производства
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Крючков В.Г. по доверенности от 07.09.2009
 
    от истца: Аверкина Е.В. по дов. от 11.01.10, Селезнева О.М. по дов. от 01.07.10.
 
 
    установил:
 
 
    Решением суда от 20.01.2010 сООО «БалтКерамика» в пользу ООО «Балтспецмаш» взысканы задолженность в сумме 530534 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124009 руб. 72 коп.  В остальной части иска отказано.
 
    В связи с вступлением решения суда в законную силу судом был выдан исполнительный лист серии АС № 002205128  от 03.09.2010, на основании которого службой судебных приставов Балтийского района г. Калининграда 20.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 27/3/23762/1/2010.
 
    Ответчик обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, указывая, что он воспользовался правом на обжалование в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 39  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.
 
    Обжалование вступившего в законную силу постановления суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
 
    Суд учитывает, что спор возник в результате признанной судом неисполненной обязанности заявителя по оплате выполненных истцом в 2006 году работ, доказательства невозможности поворота исполнения решения суда в случае его отмены  заявителем не представлены, вследствие чего в удовлетворении заявления ООО «БалтКерамика» суд считает необходимым отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления  ООО «Балт Керамика» о приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    Определениеможет быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузановой