Дата принятия: 26 мая 2014г.
«КОПИЯ»
Дело № 2-1718/2014
Определение
26 мая 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтенвальд Ж.А. к Индивидуальному предпринимателю Горбунову С.А. о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда
Установил:
В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по иску Лихтенвальд Ж.А. к Индивидуальному предпринимателю Горбунову С.А. о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Рассмотрение данного дела назначалось на 20 мая 2014 года на 17 ч. 30 мин., на 26 мая 2014 года на 11 ч. 15 мин., о чем истец и его представитель извещались своевременно и надлежащим образом телефонограммой.
Однако в судебные заседания, назначенные на 20 мая 2014, а также на 26 мая 2014 г. повторно истец Лихтенвальд Ж.А. и ее представитель Зодлаева Л.Р. не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Ответчик ИП Горбунов С.А. в судебные заседания, назначенные на 20 мая 2014 года, и на 26 мая 2014 года, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия
С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает участников процесса извещенными надлежащим образом.
Учитывая, что истец и ответчик не явились на судебное заседание по вторичному вызову, не просили дело рассмотреть без их участия, у суда имеются основания для оставления искового заявления Лихтенвальд Ж.А. к Индивидуальному предпринимателю Горбунову С.А. о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
Исковое заявление Лихтенвальд Ж.А. к Индивидуальному предпринимателю Горбунову С.А. о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме того, истец имеет право на обращение с данным иском в общем порядке.
Судья подпись С.Ю. Андреева
