Дата принятия: 26 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2014 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Непорожневой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к Косицину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском к Косицину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в котором просит расторгнуть кредитный Договор о предоставление кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Косицина Д.В. в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО Банк «Кузнецкий» было принято к производству, стороны вызваны на досудебную подготовку на ДД.ММ.ГГГГ года. О времени и месте проведения досудебной подготовки стороны были извещены надлежащим образом и своевременно, однако в суд не явились.
Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ., однако стороны повторно не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что представитель истца - ОАО Банк «Кузнецкий», ответчик Косицин Д.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ОАО Банк «Кузнецкий» к Косицину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО Банк «Кузнецкий» к Косицину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
.
.
Судья Н.А. Себряева
