Дата принятия: 26 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26.05.2014 года гражданское дело №... года по иску Сабельфельд Олега Карловича к ОАО «СГ МСК», Федосееву Сергею Александровичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сабельфельд О.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО «СГ МСК», Федосееву С.А. о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ул.....г..... ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Федосеева С.А. (собственник автомобиля С.К.Г.) и автомобиля ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Сабельфельд О.К.. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Федосеевым С.А. ч. 1 п. 2 ст. 24.5, п. 1 ст. 2.1. К РФ об АП. В результате данного ДТП его автомобилю ....... государственный регистрационный номер №... причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Федосеева С.А. застрахована в ОАО «СГ МСК». В установленный законом срок он обратился в страховую компанию виновника ДТП, написал заявление о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы и направил почтой в страховую компанию .. .. ....г. года, надлежащим образом известил ответчика о проведении оценки .. .. ....г. года. Предоставил свое транспортное средство ....... государственный регистрационный номер №... для проведения осмотра. .. .. ....г. направил ответчику почтой копию отчета об установлении размера ущерба.
Сумма страхового возмещения определенная специалистами страховщика, составила ....... рублей. Для определения действительной суммы ущерба, он обратился в ООО «ул.....г..... Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....... рублей, за составление отчета им было оплачено ....... рублей. В связи с проведенной судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта составила ....... рублей. Таким образом, сумма ущерба составила ....... рублей, из расчета: ....... рублей + ....... рублей = ....... рублей.
Просит взыскать с ОАО «СГ МСК»» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей; на оплату доверенности в размере ....... рублей; на оплату услуг электросвязи в размере ....... рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленном законом размере.
В судебном заседании истец Сабельфельд О.К., представил в суд заявление об отказе от заявленных требований к ответчику Федосееву С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ....... рублей, расходов на оплату услуг оценщик в размере ....... рублей, расходов на оплату \услуг представителя в размере ....... рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере ....... рублей, на оплату госпошлины в размере ....... рублей, просил прекратить производству по делу в данной части (л.д.127).
В судебном заседании представитель истца Дмитриева О.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. сроком на один год (л.д.57), поддержала заявление доверителя об отказе от иска к ответчику Федосееву С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ....... рублей, расходов на оплату услуг оценщик в размере ....... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере ....... рублей, на оплату госпошлины в размере ....... рублей, просила прекратить производству по делу в данной части.
Представитель ответчика Федосеева С.А. – Черепанников Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. сроком на один год (л.д.73), не возражал против прекращения производства по делу в части заявленных требований Сабельфельд О.К. к Федосееву С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ....... рублей, расходов на оплату услуг оценщик в размере ....... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере ....... рублей, на оплату госпошлины в размере ....... рублей.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК»» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. по .. .. ....г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.117, л.д.119), причин неявки суду не сообщила.
В силу правил ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, на основании заявления истца, представителя истца.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Сабельфельд О.К. от исковых требований к ответчику Федосееву С.А. и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска в части.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.
Суд считает, что отказ истца Сабельфельд О.К. от заявленных требований к Федосееву С.А. подлежит принятию судом, поскольку, не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказываясь от исковых требований Сабельфельд О.К., не заблуждается относительно последствий прекращения судом производства по делу, на основании поданного суду заявления. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ, судом истцу, представителю истца, представителю ответчика разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сабельфельд Олега Карловича от заявленных требований к Федосееву Сергею Александровичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ....... рублей, расходов на оплату услуг оценщик в размере ....... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере ....... рублей, на оплату госпошлины в размере ....... рублей.
Производство по гражданскому делу №... года по иску Сабельфельд Олега Карловича к Федосееву Сергею Александровичу о взыскании ущерба, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Разъяснить Сабельфельд О.К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья А.А. Шлыков
