Дата принятия: 26 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев жалобу Будаева Р.Б. на постановления по делам об административных правонарушениях,
установил:
Будаев Р.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.07.2013 года, постановление от 16.10.2013 года, постановление от 18.10.2013 года, постановление от 20.01.2014 года, постановление от 21.01.2014 года, постановление от 24.01.2014 года, постановление от 30.01.2014 года, постановление от 31.01.2014 года, постановление от 05.02.2014 года, постановление от 06.02.2014 года, постановлении от 07.02.2014 года, постановление от 14.02.2014 года, постановление от 18.02.2014 года, постановление от 21.02.2014 года, постановление от 03.03.2014 года и освободить его от административной ответственности.
Изучив жалобу и приложенные документы, следует признать, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
По смыслу положений ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
При оспаривании заявителем нескольких отдельных постановлений по делу имеет место соединение требований, не связанных между собой, поскольку правонарушения совершаются в разное время, каждое из постановлений предполагает исследование разных доказательств, что создает затруднения в полном, всестороннем и объективном рассмотрении заявления по существу. Кроме того, необходимо учитывать положения ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности вопрос, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь по аналогии закона положениями п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса об административных правонарушениях, судья
определил
Возвратить жалобу Будаева Р.Б. на постановления по делам об административных правонарушениях.
Судья А.А.Тумурова
