Дата принятия: 26 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» мая 2014 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Московой М.С.,
с участием заявителя Голозубова Д.А.,
заинтересованного лица - Сычёва С.А.,
рассмотрев заявление Голозубова Дмитрия Алиевича о восстановлении процессуального срока обжалования решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке,
установил:
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сычева С.А. к Голозубову Д.А. о защите прав потребителей удовлетворены частично. С Голозубова Д.А. в пользу Сычева С.А. взыскано: сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Голозубова Д.А. к Сычеву С.А. о взыскании суммы отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым с Голозубова Д.А. в пользу Сычёва С.А. взыскано: сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с решением и апелляционным определением судов, ДД.ММ.ГГГГ Голозубовым Д.А. подана кассационная жалоба.
Определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 381 ГПК РФ в передачи кассационной жалобы Голозубова Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Голозубов Д.А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КФ14-396 кассационная жалоба Голозубова Д.А. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Голозубов Д.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования решения и апелляционного определения судов по мотивам пропуска этого срока по уважительной причине.
Заявитель Голозубов Д.А. в судебном заседании просил суд восстановить ему срок на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, по основаниям указанным в заявлении.
В ходе рассмотрения заявления заинтересованное лицо Сычёв С.А. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив представленные суду документы, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле (часть 1).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (часть 2).
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1). Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ) (абзац 2).
При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац 7).
Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решение Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок на кассационное обжалование указанных судебных постановлений истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Также из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на судебные постановления, была получена Ростовским областным судом ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем судьей Ростовского областного суда вынесено определение № об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ Голозубовым Д.А. по почте была направлена кассационная жалоба на судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ письмом за № была возвращена Голозубову Д.А. без рассмотрения по существу как поданная с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Учитывая положения абзаца 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должно засчитывается в предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок для обжалования судебных постановлений.
Вместе с тем, Голозубов Д.АВ. обращается в Зимовниковский районный суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, пропустив установленный нормами гражданского процессуального законодательства шести месячный срок для обжалования судебных решений. Причин подтверждающих, уважительность пропуска указанного срока заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Голозубова Дмитрия Алиевича о восстановлении процессуального срока обжалования решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней.
Судья В.Н. Хазова
