Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 12-509/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Илларионова Г.В. на постановление заместителя председателя - начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области Ч.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении <данные изъяты> филиала «<адрес>» Открытого акционерного общества «Оборонэнерго» Илларионова Г.В.
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя председателя - начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области Ч.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиала «<адрес>» Открытого акционерного общества «Оборонэнерго» Илларионов Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Илларионов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
При подготовке к рассмотрению жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40).
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40).
Согласно пп. з п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является место исполнения Илларионовым Г.В. должностных обязанностей – <адрес> поскольку именно по указанному адресу Илларионовым Г.В. должна была быть исполнена возложенная на него обязанность: соблюдение требований о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Согласно ч. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, жалоба Илларионова Г.В. на постановление заместителя председателя - начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области Ч.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности по месту совершения правонарушения в Центральный районный суд<адрес>.
На основании ст. ст. 30.1, ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
о п р е д е л и л:
жалобу Илларионова Г.В. на постановление заместителя председателя - начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области Ч.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении <данные изъяты> филиала «<адрес>» Открытого акционерного общества «Оборонэнерго» Илларионова Г.В. – передать для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд<адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
