Дата принятия: 26 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Г. Белый 26 мая 2014 года.
Судья Бельского районного суда Тверской области Шеплякова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Шептухина Кирилла Сергеевича,
У С Т А Н О В И Л :
В Бельский районный суд из Бельского пункта полиции МО МВД России «Нелидовский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Шептухина К.С..
Протокол об административном правонарушении в отношении Шептухина К.С. составлен помощником дежурного ОП №2 УМВД России по г. Липецку с-ной ФИО6. и направлен заместителю начальника ОП №2 УМВД России по г. Липецку подполковнику полиции А.А.Полянских для рассмотрения.
При составлении протокола Шептухин К.С. заявил ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства.
Заместитель начальника ОП №2 УМВД России по г. Липецку подполковник полиции А.А.Полянских на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ направил административный материал на рассмотрение в Бельский пункт полиции МО МВД России «Нелидовский».
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, должностным лицом; …, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении …, имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, заявлять ходатайства.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, выносится определение.
Местом рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со статьей 29.6 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В материалах дела имеется протокол от 24.03.2014 года о задержании Шептухина К.С. с 12 часов 24.03. до 16 часов 15 минут 25.03.2014г.и протокол об административном правонарушении в отношении Шептухина К.С. в совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.. Санкция статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные административные наказания в виде штрафа или административного ареста сроком до 15 суток.
В протоколе об административном правонарушении Шептухин К.С. заявил ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства.
Согласно ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов внутренних дел ( полиции).
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, органам рассматривающим дело предоставлено право, решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье с вынесением соответствующего определения.
Положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, не отнесены к числу дел, подлежащих рассмотрению только судами.
На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
По смыслу указанных норм рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных 20.1 КоАП РФ, прямо отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел. Данные дела подлежат рассмотрению судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Вместе с тем, из положений части 1 статьи 23.1, пункта 6 статьи 29.1, пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае должностного лица органов внутренних дел.
Положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливает компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Определением № 1140 2/1937 от 25 марта 2014 года должностное лицо – зам.начальника ОП №2 УМВД России по г. Липецку рассмотрел ходатайство Шептухина К.С. о направлении материала об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в ОМВД России по Бельскому району.
Определение по данному делу было вынесено должностным лицом административной юрисдикции в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 23.3 КоАП РФ без передачи на рассмотрение в суд. Решение вопроса о направлении дела по подведомственности является исключительной прерогативой органа или должностного лица и поэтому должно быть рассмотрено органом, указанном в определении.
Должностное лицо, в данном случае зам.начальника ОП №2 УМВД России по г. Липецку, к которому поступил материал об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Шептухина К.С. принял решение об удовлетворении ходатайства правонарушителя и передал дело на рассмотрение в Бельский пункт полиции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ., в данном случае в Бельский пункт полиции МО МВД России «Нелидовский» согласно определения зам.начальника ОП №2 УМВД России по г. Липецку от 25 марта 2014 года №1140 2/1937.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать материалы административного дела в отношении Шептухина Кирилла Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в Бельский пункт полиции МО МВД России «Нелидовский».
Судья Е.М.Шеплякова.
