Дата принятия: 26 мая 2014г.
№5-877/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2014 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Выборова С.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении СМЫШЛЯЕВОЙ Н.В, привлекаемой административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
В Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Смышляевой Н.В.
Глава 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Из содержания ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Несмотря на вынесенное определение инспектора ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.
Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксированию, юридической квалификации и процессуальному оформлению были совершены 24 и 30 апреля 2014 года.
В силу положений п.2 ч.2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Смышляевой Н.В. не относится к компетенции районного суда и подлежит передаче по подведомственности – мировому судье по месту совершения правонарушения.
В соответствии с Перечнем судебных участков, утвержденных Законом Республики Коми от 08.06.2000 №35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» место совершения правонарушения: ул...., г.Сыктывкар - находится в описании границ Мирового суда.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья
определил:
Передать дело об административном правонарушении в отношении СМЫШЛЯЕВОЙ Н.В, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье .
Судья С.С. Выборова
Копия верна: С.С. Выборова
