Дата принятия: 26 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения Третейского суда
26 мая 2014 года с. Кырен
Судья Тункинского районного суда Игнатьева Р-Х.Д., при секретаре Мархусовой М.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя по доверенности ОАО «Сбербанк России» Станицкой Ж.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11 марта 2014 года в составе третейского судьи Кулик В.В. с участием сторон Третейского разбирательства от истца Станицкой Ж.С., которым удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ИП Цыденовой С.В., Цыденову Б.Б., взыскано солидарно с ИП Цыденовой С.В, Цыденова Б.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения №8586 задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскан третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ;
Обращаясь в районный суд с заявлением, представитель ОАО «Сбербанк России» Станицкая Ж.С. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 марта 2014 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Цыденовой С.В., Цыденову Б.Б., а также просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего заявления в размере 1500 рублей.
Извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания представитель Станицкая Ж.С. не явилась, просит рассмотреть заявление без ее участия.
Извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания сторона ответчика Третейского разбирательства Цыденова С.В., Цыденов Б.Б. не явились в суд по неизвестной суду причине. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ответчиками получено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда, не исполненное добровольно в установленный срок, подлежит принудительному исполнению.
Часть 2 ст. 423 ГПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Часть 1 статьи 426 ГПК РФ устанавливает основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и указывает, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
В судебном заседании изучено запрошенное из Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» дело №Т-ИРК/14-260. К делу приобщен список третейских судей Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Вынесший решение по настоящему делу судья Кулик В.В. имеется в списке. Также изучен судом Регламент третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», Положение о Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».
Согласно материалов дела, иск поступил в Третейский суд 14 февраля 2014 года, окончено рассмотрением 11 марта 2014 года. На л.д. 101, 102 имеется телеграмма, которыми ответчики извещены о представлении суду согласованных сторонами кандидатур единого основного и запасного судей. Телеграммы вручены ответчикам. Определением от 26 февраля 2014 года в связи с отсутствием сведений от ответчиков об избранных судьях, третейским судьей назначен Кулик В.В., Васильева Н.В. – запасной третейский судья.
О дне и времени заседания Третейского суда на 11 марта 2014 г. ответчики извещены надлежащим образом (л.д.106,107), телеграммы ими получены. 11 марта 2014 года вынесено решение.
Решение третейского суда подлежало немедленному исполнению.
В соответствии с кредитным договором от 15 апреля 2013 г. в п. 11 установлена возможность урегулирования споров в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».
Сведений об отмене решения Третейского суда в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах заявление представителя по доверенности ОАО «Сбербанк России» Станицкой Ж.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11 марта 2014 года в составе третейского судьи Кулик В.В. с участием сторон Третейского разбирательства от истца Станицкой Ж.С., которым удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ИП Цыденовой С.В., Цыденову Б.Б., взыскано солидарно с ИП Цыденовой С.В, Цыденова Б.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения №8586 задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскан третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина для подачи настоящего иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ;
Заявление представителя по доверенности ОАО «Сбербанк России» Станицкой Ж.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11 марта 2014 года, взыскании расходов удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11 марта 2014 года о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Цыденовой ФИО9 и Цыденова ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения №8586 задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2013 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей сорок восемь копеек, взыскании третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Цыденовой С.В., Цыденова Б.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения №8586 расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением по 750 рублей с каждого.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Тункинский районный суд.
Судья
Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева
