Дата принятия: 26 мая 2014г.
Материал №4/19-44/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Кирсанов 26 мая 2014 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурчевского С.А.,
при секретаре Жегловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Шендера (Кувшиновой) <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.01.2011 года по гражданскому делу №2-4/11 по иску Кувшиновой Т.М. к Кувшинову А.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, данный жилой дом и земельный участок по адресу: Кирсановский р-он, п.Лесной, д.33 был разделен. При этом с Шендера Т.М. была взыскана компенсация стоимости квартиры №1 в пользу Кувшинова А.Ю. в сумме 96930 рублей.
Шендера Т.М. обратилась в Кирсановский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда о взыскании 64970 рублей, что является остатком, в срок до 28.02.2016 года.
В судебном заседании заявительница Шендера Т.М. пояснила, что в настоящее время находится в декретном отпуске, и на троих детей получает пособие 5153 рубля 24 копейки ежемесячно. У мужа зарплата 7000 рублей, кроме этого он оплачивает платное образование своего сына от первого брака. По истечению декретного отпуска 28.02.2016 года, она выйдет на работу, и тогда сможет погашать задолженность. Просит отсрочить исполнение решения суда до указанной даты.
Кувшинов А.Ю. в судебном заседании просит данное заявление оставить без удовлетворения, поскольку решение вынесено 3 года назад, и с того времени оплата с ее стороны не производилась, когда она еще и не была в декретном отпуске. Частичное погашение же задолженности произошло взаимозачетом его задолженности по алиментам. За это время Шендера Т.М. со своим нынешним супругом приобрела дом и автомобиль.
От судебных приставов-исполнителей поступило письменное заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает данное заявление оставить без удовлетворения.
Действительно, в соответствии со ст.203 ГПК РФ, - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Также, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. № 104-О основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Более того, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Кроме того, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
В ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявительница, не являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки, суд должен исходить в первую очередь из начал целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, принимать во внимание необходимость своевременного и полного исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 224-225 ГПК РФ.
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Шендера (Кувшиновой) <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.01.2011 года по гражданскому делу №2-4/11, - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: С.А.Бурчевский
Верно:
Судья: С.А.Бурчевский
Секретарь: С.В.Жеглова
Определение вступило в законную силу «___» _____ 20__г.
Секретарь: С.В.Жеглова
