Дата принятия: 26 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Нижний Ингаш 26.05.2014 года
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Хаятовой В.В.,
при секретаре Гавриляк А.В.,
с участием:
истицы Николаевой В.Э.,
представителя истицы Плисак Ю.Н.(по доверенности),
ответчика – Мосякина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой В. Э. к Мосякину А. С. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Николаева В.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Мосякину А. С. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором № от 30 ноября 2012г. о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, заключенным между МО МВД России «Канский» и индивидуальным предпринимателем Николаевой В.Э. 22 октября 2013г. на основании протокола осмотра места совершения административного правонарушения ДТ № на специализированную стоянку по адресу: <адрес> передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>. Транспортировку с места задержания на специализированную стоянку и хранение автомобиля с 22 октября 2013г. осуществляла ИП Николаева В.Э. В соответствии с п. 1.3 договора № хранение и выдача задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012г. №2-400 и в соответствии с Инструкцией об организации взаимодействия органа внутренних дел со специализированной организацией. Транспортное средство выдается владельцу (собственнику) либо лицу, обладающему правом его пользования или распоряжения только при наличии разрешения о возврате задержанного транспортного средства, выданного уполномоченными должностными лицами Органа внутренних дел. По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Канский» собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Мосякин А.С., проживающий по адресу<адрес>. За разрешением о возврате задержанного транспортного средства Мосякин А.С. не обращался, поэтому Николаева В.Э. сама была вынуждена обратиться к Мосякину А.С. с просьбой забрать принадлежащий последнему автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы на транспортировку и хранение данного автомобиля. В устной беседе Мосякин А.С. выразил согласие забрать автомобиль и оплатить соответствующие расходы. Ознакомление с размером долга удостоверил подписью, однако никаких действий в подтверждение данных намерений не предпринял. 06 февраля 2014г. Мосякину А.С. была направлена письменная претензия с требованием оплатить расходы на транспортировку и хранение принадлежащего ему автомобиля. Претензия получена 26 февраля 2014г., что подтверждается почтовым уведомлением. Вместе с тем, ответа на претензию от Мосякина А.С. не получено, автомобиль находится на специализированной стоянке. Расходы на транспортировку и хранение данного автомобиля по состоянию на 06 февраля 2014г. (с 22.10.2013г. по 05.02.2014г. включительно) составили в сумме <данные изъяты>). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Мосякина А.С. задолженность по помещению в специально отведенное охраняемое место на спецстоянку и хранение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица Николаева В.Э. от заявленных требований к ответчику отказалась в полном объеме, просит суд производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны, о чем предоставила письменное заявление.
Представитель истицы Плисак Ю.Н., не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Мосякин А.С. согласен с прекращением производства по делу в связи с отказом истицы от иска.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Данный отказ был принят судом, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истице.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой В. Э. к Мосякину А. С. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Николаевой В. Э. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья:
