Дата принятия: 26 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2014 года судья Зырянского районного суда Томской области Киямова Г.М., рассмотрев ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Мусарохунова М.М. угли о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от /...../ главного специалиста-эксперта ТП УФМС РФ по ____ в ____ М.В. о привлечении Мусарохунова М.М. угли к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного специалиста-эксперта Территориального пункта УФМС РФ по ____ в ____ от /...../ Мусарохунов М.М. угли привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник Мусарохунов М.М. угли - Колупаев В.Р. /...../ обратился с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы указав, что он пропущен по уважительной причине. Мусарохунов М.М. угли пропустил срок обжалования постановления по своей вине, а по беде - по незнанию русского языка. В постановлении не верно указан срок его вступления в силу.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Установлено, что постановление от /...../ о назначении Мусарохунову М.М. угли административного наказания, вручено Мусарохунову М.М. угли в то же день, о чем имеется его подпись. Жалоба на постановление подана защитником /...../, после вручения уведомления Мусарохунову М.М. угли о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и после проведения досудебной подготовки по делу по заявлению об оспаривании Мусарохуновым М.М. угли решения о не разрешении въезда в Российскую Федерации (дело находится в производстве судьи Киямовой Г.М.), в ходе которой отец Мусарохунова М.М. угли, действовавший в качестве переводчика, пояснил, что штраф, назначенный согласно постановлению от /...../ ими был оплачен. Ходатайство о предоставлении переводчика Мусарохунов М.М. угли при рассмотрении административного дела не заявлял.
Таким образом, уважительность причин для восстановления срока для подачи данной жалобы судья не усматривает, несмотря на указание в постановлении о его вступлении в законную силу /...../, жалоба на постановление подана спустя месяц, и после уведомления Мусарохунова М.М. угли о необходимости покинут территорию Российской Федерации.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Мусарохунова М.М. угли о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от /...../ главного специалиста-эксперта ТП УФМС РФ по ____ в ____ М.В. о привлечении Мусарохунова М.М. угли к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Г.М.Киямова
