Дата принятия: 26 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калязин 26 мая 2014 года
Судьи Калязинского районного суда Тверской области Синюхин Р.С.,
рассмотрев заявление Тюрина Дмитрия Константиновича в порядке главы 25 ГПК РФ на действия начальника СО <адрес> ОП МО МВД России «.......» Константиновского С.И.,
установил:
Тюрин Д.К. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит признать незаконными действия начальника СО <адрес> ОП МО МВД России «.......» Константиновского С.И.
В обоснование заявления указывает, что приговором <адрес> районного суда от "__"__ __ г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ к ....... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С самого начала предварительного следствия по данному уголовному делу у Константиновского С.И. возникли к нему неприязненные отношения, которые выражались в неоднократном высказывании угроз в присутствии подчиненных и беременной жены. Кроме того, в период рассмотрения уголовного дела в суде, Константиновский С.И. оказал давление на суд, распространив в СМИ информацию, в которой были изложены обстоятельства уголовного дела. За две недели до вынесения приговора, Константиновский С.И. незаконно возложив на себя полномочия судьи, в распространенной посредством СМИ информации указал, что Тюрин Д.К. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Считает, что данные действия Константиновского С.И. являются превышением должностных полномочий.
Заявление Тюрина Д.К. не может быть принято к производству суда по следующим основаниям:
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.
В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ); при этом к решениям и действиям (бездействию) указанных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
Положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняют, что к решениям, обжалуемым в порядке главы 25 ГПК РФ относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Как разъяснено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г., с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от "__"__ __ г., Тюрин Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из заявления Тюрина Д.К. усматривается, что им обжалуются действия начальника СО <адрес> ОП МО МВД России «.......» Константиновского С.И., связанные с осуществлением предварительного следствия по уголовному делу. Кроме того, заявителем обжалуется факт распространения Константиновским С.И. в СМИ информации по уголовному делу, что заявитель считает оказанием давления на суд.
Таким образом, заявленные требования вытекают из уголовного судопроизводства, распространенная Константиновским С.И. в СМИ информация не является властным волеизъявлением должностного лица, не порождает для Тюрина Д.К. каких-либо правовых последствий.
При таких обстоятельствах, требования Тюрина Д.К. не могут быть рассмотрены в рамках гражданских правоотношений, в связи с чем в принятии заявления к производству суда надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать Тюрину Дмитрию Константиновичу в принятии заявления на действия начальника СО <адрес> ОП МО МВД России «.......» Константиновского С.И.
Возвратить Тюрину Д.К. заявление на действия начальника СО <адрес> ОП МО МВД России «.......» Константиновского С.И.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
