Дата принятия: 26 мая 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» мая 2014 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Илиевой А.Я.,
при секретаре: Журавлевой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
защитника – адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение № *, ордер № * от 24 апреля 2014 года,
осужденного Снимщикова Е.Н.,
потерпевшей А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Снимщикова Е.Н. на приговор и.о. мирового суда судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 14 марта 2014 года, которым:
Снимщиков Е.Н., родившийся * года в *., гражданин *, зарегистрированный *., проживающий *, имеющий * образование, *, имеющий *, *, не работающий, судимый:
- 26.03.2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере * руб. Исполнено 23.09.2013 года;
- 29.04.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 11.07.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 25.06.2010 года освободился по отбытию срока наказания.
осужден:
- 14 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина, постановленным в особом порядке Снимщиков признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Снимщиков, находясь в кв. * д. * по ул. * в г. Губкине Белгородской обл., 16 октября 2012 года около 21 час. 30 мин. из шкафа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее А золотое кольцо весом 6,37 гр. стоимостью * руб. * коп.
Похищенное Снимщиков безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив А ущерб на сумму * руб. * коп.
В судебном заседании Снимщиков виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Снимщиков не оспаривая его причастности в совершении преступления, ссылается на то, что приговор суда является необоснованным в части назначенного ему наказания в виде исправительных работ. Считает, что назначая ему наказании в виде исправительных работ, без учета мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, полагавшего назначить ему наказание в виде штрафа, с чем он был согласен, суд нарушил один из принципов уголовно-процессуального закона принцип состязательности сторон, и кроме того, в приговоре суда принятое решение в части назначения ему наказания в виде исправительных работ, не мотивировано, не дана оценка доводам сторон, просивших назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Снимщиков и его защитник Гордиенко доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор мирового суда г. Губкина изменить, назначить наказание Снимщикову в виде штрафа.
Государственный обвинитель Горбатых, просил в удовлетворении жалобы Снимщикову отказать, поскольку его доводы о нарушении судом принципа уголовного процесса состязательности сторон основаны на неправильном толковании закона, считает, что приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу об отказе Снимщикову в удовлетворении апелляционной жалобе, считает приговор суда законным и обоснованным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Снимщикову обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ
Наказание Снимщикову назначено с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления.
Суд в полной мере учел обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, а также желание осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом которых, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Доводы Снимщикова о нарушении судом состязательности сторон, выразившееся в том, что наказание ему назначено не в виде штрафа, а в виде исправительных работ, без учета мнения сторон, основаны на неправильном толковании закона.
В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, определяющей понятия принципа состязательности, суд не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судом апелляционной инстанции не установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела был нарушен принцип состязательности сторон и стороной защиты таких доказательств не представлено.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, устанавливающей полномочия суда, только суд, вправе признать лицо виновным и назначить ему наказание.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ принятое решение судом о размере и виде наказания Снимщикову в виде исправительных работ, мотивировано.
Судом установлено, что приговор суда от 26.03.2004 года по которому Снимщикову было назначено наказание в виде штрафа, был исполнен 23.02.2013 года.
Наказание Снимщикову в виде исправительных работ назначено с учетом требований закона, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд
П ОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 14 марта 2014 года в отношении Снимщикова Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Снимщикова Е.Н. без удовлетворения.
Председательствующий А.Я. Илиева
