Дата принятия: 26 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Камешково 26 мая 2014 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Абрамов М.В., рассмотрев материалы дела по иску Елизаровой Н.Я. к Елизарову В.А. об установлении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Елизарова Н.Я. обратилась в суд с иском к Елизарову В.А. об установлении местоположения границ земельного участка. Требования мотивировала тем, что определением Камешковского районного суда от Дата обезл. утверждено мировое соглашение между ней и Елизаровым В.А., производство по иску о разделе недвижимого имущества в натуре прекращено. Ей выделена в собственность квартира №, Елизарову В.А. - №. Также ей и Елизарову В.А. выделены в собственность земельные участки каждому площадью по .... кв.м., расположенные по адресу: .....
По границам своих земельных участков ими был установлен забор, но до настоящего времени по сведениям Росреестра земельный участок является общей долевой собственностью и его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок стоит в кадастровой палате на кадастровом учете и имеет площадь .... кв.м. с разрешенным использованием «....».
Чтобы уточнить границы земельного участка и чтобы они соответствовали фактическому пользованию, а также для того, чтобы привести определение суда от Дата обезл. в исполнение, она предложила Елизарову В.А. совместно обратиться в кадастровую палату с заявлением о смене разрешенного использования земельного участка с «....» на «....». Такой вид разрешенного использования позволил бы провести межевание всего земельного участка и установить его границы по фактическому пользованию. Однако на её предложение Елизаров В.А. не ответил.
В своем письме к Елизарову В.А. она предупредила последнего, что будет вынуждена провести межевание земельного участка с тем разрешенным использованием, какой имеется на сегодняшний день и тогда площадь всего земельного участка уменьшится по сравнению с фактическим использованием и будет составлять .... кв.м.
В кадастровую палату Елизаров В.А. с заявлением о смене разрешенного использования не обратился, поэтому она получила отказ кадастровой палаты в изменении разрешенного использования земельного участка.
По её заданию кадастровый инженер подготовил межевой план земельного участка, его площадь уточнена до .... кв.м., то есть от каждого из выделенных им определением суда земельных участков отрезано по .... кв.м. с задней стороны.
Данный межевой план она направила Елизарову В.А. и просила согласовать его, но до настоящего времени ответа не получила.
Своими действиями ответчик препятствует ей в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: .... уточненными в ходе межевания границами.
Проверив представленный материал, судья приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данная норма закона предусматривает возможность отказа в принятии иска в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Сама по себе указанная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Таким образом, свойство исключительности судебного решения не только запрещает сторонам и их правопреемникам предъявлять в суд тождественные требования, но и запрещает судье принимать к своему производству такие требования.
Этот запрет не может быть обойден или устранен по усмотрению судьи.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Елизаровой Н.Я. к Елизарову В.А. о разделе недвижимого имущества в натуре определением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Режим общей собственности на дом и земельный участок при нем, расположенные по адресу .... прекращен, истцу и ответчику каждому в собственность выделен земельный участок площадью по .... кв.м., границы которых определены по поворотным точкам в соответствии с заключением эксперта.
Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения вступило в законную силу Дата обезл..
Обращаясь с новым иском, Елизарова Н.Я. фактически ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения в части изменения площади присужденных им земельных участков и их границ, что недопустимо.
Как указано выше, определением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. уже был разрешен тождественный спор между Елизаровой Н.Я. и Елизаровым В.А., поэтому в принятии искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст.134, 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Елизаровой Н.Я. в принятии искового заявления к Елизарову В.А. об установлении местоположения границ земельного участка отказать.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.В.Абрамов
