Определение от 26 мая 2014 года

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года город Новопавловск
 
    Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре Сайкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.В. к Администрации МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ш.В.В. обратилась в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на 13.05.2014 года, однако в назначенные судом дату и время истец Ш.В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не информировала, что привело к отложению судебного заседания.
 
    В связи с данными обстоятельствами слушание дела было отложено на 26 мая 2014 года.
 
    Однако в назначенные судом дату и время истец Ш.В.В. в судебное заседание вновь не явилась, о причинах своей неявки суд не информировала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ш.В.В. является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
 
    Истец Ш.В.В. неоднократно уведомлялась о времени и месте разбирательства дела, однако ни 13.05.2014 года, ни 26.05.2014 года в судебные заседания она не явилась по неизвестным суду причинам, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как установлено судом, истец Ш.В.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации МО г. Новопавловска Кировского района СК в судебное заседание не явился, однако в представленном суду отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не настаивая на рассмотрение дела по существу.
 
    Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца Ш.В.В. не представляется возможным, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Ш.В.В. к Администрации МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству определение может быть отменено.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья Е.А. Масленников
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать