Определение от 26 мая 2010 года

 
 
 
3
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3449/2010
 
    «26» мая 2010 года
 

 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области
 
    Тарасов А.Е.
 
    рассмотрев исковое заявление
 
 
    Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Островной
 
    к
 
    Администрация ЗАТО г. Островной Мурманской области
 
    о
 
    взыскании 13 078 696,51 руб.
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление подается в арбитражный суд с обязательным соблюдением требований к его форме и содержанию, предусмотренных ст. 125 АПК РФ, и приложением документов, указанных в ст. 126 АПК РФ.
 
    В нарушение  пункта 2 статьи 126 АПК РФ к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
 
    Таким образом, заявителю предлагается представить суду оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере с отметкой банка об его исполнении.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление подписано представителем Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Островной по доверенности от 07.10.2009 б/н Мозжухиным И.С., однако, полномочия Осадчего Н.В., выдавшего доверенность документально не подтверждены.
 
    В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ истец не прикладывает к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства тому, что истец является организацией, оказывающей услуги по содержанию жилого фонда и оказывающей коммунальные услуги (договор управления и т.д.), выписку из реестра муниципальной собственности в отношении спорных квартир, либо иные документы, подтверждающие, что спорные квартиры являются муниципальной собственностью, доказательства невозможности взыскания денежных средств с нанимателей, тарифы и нормативы потребления, установленные в муниципальном образовании на каждую спорную услугу (ресурс), соответствующие единые платежные документы, выставленные нанимателям к оплате помесячно.
 
    Кроме того, истцу предлагается представить расчет иска отдельно по каждой квартире, с указанием периодов начисления, сумм к оплате, итоговых сумм, выставленных нанимателям, отдельно по каждой услуге и обобщенно по квартире, а также расчет пени по каждой квартире с указанием периодов начисления, ставок рефинансирования, номера и даты ЕПД к оплате, суммы к оплате, итоговых сумм к оплате.
 
    Более того, истцу необходимо обосновать иск нормами права в части взыскания пени (из представленного расчета иска следует, что в сумму иска (13 078 696,51 руб.) включены пени, однако по тексту иска данная сумма поименована как задолженность).
 
    На основании изложенного, истцу предлагается уточнить иск, уточнение иска следует направить ответчику, доказательства направления/вручения представить в суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ  арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    1. Исковое  заявление  Муниципального  унитарного  предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Островной б/н (вх. суда от 21.05.2010 г.) оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 23 июня 2010 годапредставить в суд:
 
    - оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и в размере с отметкой банка об его исполнении;
 
    - подтвердить полномочия Осадчего Н.В.;
 
    - доказательства тому, что истец является организацией, оказывающей услуги по содержанию жилого фонда и оказывающей коммунальные услуги (договор управления и т.д.);
 
    - выписку из реестра муниципальной собственности в отношении спорных квартир, либо иные документы, подтверждающие, что спорные квартиры являются муниципальной собственностью;
 
    - доказательства невозможности взыскания денежных средств с нанимателей;
 
    - тарифы и нормативы потребления, установленные в муниципальном образовании на каждую спорную услугу (ресурс);
 
    - соответствующие единые платежные документы, выставленные нанимателям к оплате помесячно;
 
    - расчет иска отдельно по каждой квартире, с указанием периодов начисления, сумм к оплате, итоговых сумм, выставленных нанимателям, отдельно по каждой услуге и обобщенно по квартире;
 
    - расчет пени по каждой квартире с указанием периодов начисления, ставок рефинансирования, номера и даты ЕПД к оплате, суммы к оплате, итоговых сумм к оплате;
 
    - обосновать иск нормами права в части взыскания пени (из представленного расчета иска следует, что в сумму иска (13 078 696,51 руб.) включены пени, однако по тексту иска данная сумма поименована как задолженность);
 
    - уточнить иск;
 
    - уточненный иск направить ответчику, доказательства направления представить суду.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
Судья          А.Е. Тарасов