Определение от 26 мая 2010 года

 
 
    2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3539/2010
 
    «26» мая 2010 года
 

 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области
 
    Тарасов А.Е.
 
    рассмотрев исковое заявление
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «ЭДМ»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитвысотстрой»
 
    о
 
    взыскании 33 790,19 руб.
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление подается в арбитражный суд с обязательным соблюдением требований к его форме и содержанию, предусмотренных ст. 125 АПК РФ, и приложением документов, указанных в ст. 126 АПК РФ.
 
    В нарушение  пункта 2 статьи 126 АПК РФ к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
 
    Таким образом, заявителю предлагается представить суду оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере с отметкой банка об его исполнении.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление подписано директором ООО «Производственная организация «ЭДМ» Митюковым В.В., однако, полномочия Митюкова В.В.,  документально не подтверждены.
 
    В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ истец не прикладывает к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства вручения счетов и счетов-фактур ответчику.
 
    Из документов, приложенных к исковому заявлению следует, что юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Монолитвысотстрой»: 127224, город Москва, Студеный проезд, дом 26.
 
    В связи с чем, истцу необходимо обосновать нормами права правомерность обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Мурманской области.
 
    Представленный расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
 
    В связи с чем, истцу предлагается представить расчет процентов, произведенный в точном соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также с указанием периодов начала и окончания начисления процентов по каждой сумме, номера и даты счета-фактуры к оплате, суммы к оплате, итоговых сумм к оплате.
 
    На основании изложенного, истцу предлагается уточнить иск, уточнение иска следует направить ответчику, доказательства направления/вручения представить в суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ  арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «ЭДМ» от 18.05.2010 б/н (вх. суда от 25.05.2010 г.) оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 23 июня 2010 годапредставить в суд:
 
    - оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и в размере с отметкой банка об его исполнении;
 
    - подтвердить полномочия Митюкова В.В.;
 
    - доказательства вручения счетов и счетов-фактур ответчику;
 
    - расчет процентов, произведенный в точном соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также с указанием периодов начала и окончания начисления процентов по каждой сумме, номера и даты счета-фактуры к оплате, суммы к оплате, итоговых сумм к оплате;
 
    - обосновать нормами права правомерность обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Мурманской области
 
    - уточнить иск;
 
    - уточненный иск направить ответчику, доказательства направления представить суду.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
Судья          А.Е. Тарасов