Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело №2-969/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 марта 2014 года г.Барнаула
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Ивановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения правил благоустройства,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором просил признать незаконными действия ответчика по не обеспечению очистки сосулек и снега с крыши многоквартирного дома № расположенного по /адрес/ в /адрес/ незаконным, обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» устранить нарушения правил благоустройства путем очистки сосулек и снега крыш многоквартирного дома № по ул./адрес/ в /адрес/.
В обоснование ссылается на то, что в силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года №110, сброс снега с крыш, очистка снежных навесов, наледи и сосулек с крыш возлагаются на владельцев зданий и сооружений и должны производится с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Очистка от снега и удаление сосулек с крыш многоквартирных домов возлагаются на ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, собственников помещений при непосредственной форме управления. В ходе проверки прокуратурой Ленинского района г.Барнаула Д/М/Г установлено, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не обеспечивает в установленном законом порядке проведение работ по очистке сосулек и снега крыши № расположенного по /адрес/ в /адрес/, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании истец прокурор Ленинского района г.Барнаула отказался от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения правил благоустройства, так как ответчиком добровольно устранены нарушения правила благоустройства.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил акт о проведении работ по очистке сосулек и снега с крыши дома № по ул./адрес/ в /адрес/.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно пункту 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, что и было сделано в настоящем судебном заседании.
На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, абзацем 4 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу прокурору Ленинского района г.Барнаула, понятны, о чем имеется отметка в заявлении. Прокурор Ленинского района г.Барнаула отказывается от иска согласно его воле и желанию в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному делу в связи с отказом истца от иска прекращается.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе истца от иска.
Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от иска прокурором Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения правил благоустройства, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати дней.
Судья: Г.Ж. Мансурова
Определение вступило в законную силу 11 апреля 2014 года.
