Дата принятия: 26 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2014 г. г.Белев Тульской области.
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Брылевой Н.А.
при секретаре Осиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Газэнергобанк» о разъяснении решения Белевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2014 г.,
установил:
решением Белевского районного суда Тульской области от 27 февраля 204 года удовлетворены исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Бабееву Т.Н.о. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Газэнергобанк» и Бабаевым Т.Н.о. расторгнут. С Бабаева Т.Н.о. взыскано в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения от 27 февраля 2014 года, а именно просит разъяснить был ли расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Газэнергобанк» и Бабаевым Т.Н.о. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО «Газэнергобанк», Бабаев Т.Н.о., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, принимая во внимание положения ч.2 ст.202 ГПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы заявителя. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ - в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" -поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Анализ приведенных норм процессуального закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из резолютивной части решения от 27 февраля 2014 года, разъяснения которого требует заявитель кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Газэнергобанк» и Бабаевым Т.Н.о. расторгнут, с Бабаева Т.Н.о. взыскано в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Из содержания ч.3 ст.453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, резолютивная часть решения Белевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2014 г. изложена судом достаточно четко и ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Вопрос, который был поставлен, не требует разъяснений, поскольку ответ на него содержится в решении.
Иных оснований для разъяснения названного решения суда также не имеется, поскольку, как усматривается из текста решения, судебный акт изложен в полной и ясной форме, не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления ОАО «Газэнергобанк» о разъяснении решения Белевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2014 г. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Н.А. Брылева
