Определение от 26 марта 2014 года

Дата принятия: 26 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-163/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 марта 2014 года г. Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе
 
    председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,
 
    при секретаре Волковой Т.С.,
 
    с участием помощника прокурора Харовского района Смирновой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту прав и интересов Майского С.М. к ООО ММП Харовская электротеплосеть » о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов Майского С.М. к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что Майский С.М. работает в ООО ММП «Харовская ЭТС». Ответчиком не выплачена заработная плата Майскому С.М. частично за Х.. Задолженность предприятия составляет Х..
 
    Истец Майский С.М. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявлении о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Майского С.М.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Смирнова В.Н. отказалась от заявленных исковых требований, так как задолженность по заработной плате за Х. года погашена ответчиком в добровольном порядке
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика- ООО ММП «Харовская ЭТС» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ММП «Харовская ЭТС».
 
    Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от заявленных требований и в случае принятия судом отказа от исковых требований суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту прав и интересов Майского С.М. к ООО ММП «Харовская ЭТС» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать