Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кизлярский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 с участием ответчика ФИО2, при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО8 о взыскании упущенной выгоды и износа при эксплуатации транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО8, в обосновании своих требований указав, что по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности фургон изотермический, 1995 года выпуска, за <данные изъяты> рублей по устному договору. Эту сумму ФИО2 должен был оплатить в течении года в 2 этапа. Однако ответчик не уплатил указанную сумму по сегодняшний день. Если бы ФИО2 не обещал оплатить за фургон, он мог бы отдать его в аренду другому лицу и за 15 месяцев мог бы иметь выгоду минимум в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО8 в пользу истца упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе производства по гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в связи с неявкой истца слушание дела было отложено на 26.03. 2014 года, на которое он также не явился.
О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Извещение истца ФИО3 о дате и месте проведения судебных заседаний подтверждается извещениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, которые имеются в материалах дела.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО8 не явился по неизвестной суду причине.
Явившийся в судебное разбирательство ответчик ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, неявка заявителя в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствии истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО3 к ФИО2 и ФИО8 о взыскании упущенной выгоды и износа при эксплуатации транспортного средства, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление ФИО3 к ФИО2 и ФИО8 о взыскании упущенной выгоды и износа при эксплуатации транспортного средства, без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если заявитель представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ФИО10
