Дата принятия: 26 марта 2014г.
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Беляевой В.М.
при секретаре – ФИО3
при участии: истца ФИО1, её представителя ФИО1 по доверенности от 06.02.2014г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит ФИО2 Финанс ФИО2» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее по тексту истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум кредит ФИО2» (далее ответчик по делу).
В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключены кредитные договоры № от 24.01.2006г., № от 02.08.2011г., № от 24.04.2011г., № от 06.09.2012г., № (2156508984) от 17.08.2012г.
Требование истца о выдаче выписок по лицевым счетам по кредитным договорам, номеров и данных по трем активированным кредитным картам, ФИО2 не выполнил, со ссылкой на наличие у истицы единого лицевого счета № по всем кредитным договорам.
Также ФИО2 не выдал истице сведения по взимаемой комиссии за выдачу (погашение) кредита, несмотря на то, что данную комиссию взыскивает с истицы, в ответе, направленном в её адрес ФИО2 указал сумма комиссий по кредитным картам в размере 7 026 руб.80 коп., однако расшифровку взимаемой суммы комиссии не сделал.
Кроме того ФИО2 с истицы взыскиваются штрафы по следующим договорам: № в размере 3 200 руб., № в размере 21 993 руб.47 коп., № в размере 156 114 руб.14 коп., по кредитным картам в размере 5 500 руб.
Истица полагает, что ФИО2 нарушил её права, предусмотренные ст.10, 16 Закона «О защите прав потребителей», что в силу ст.13 данного Закона влечет выплату в её пользу денежной компенсации морального вреда.
Нарушение ФИО2 прав истицы, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» послужило основанием для обращения ею в суд с вышеуказанным иском.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит ФИО2 Финанс ФИО2» ФИО5 (по доверенности № от 19.03.2013г. ) не явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Центральный суд <адрес>, то есть по месту нахождения филиала.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 ходатайствовали о передаче дела по месту жительства истца в Кировский районный суд <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Правилами статьи 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.
Частью 7 названной правовой нормы предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по вышеуказанной категории дел могут предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца.
Таким образом, закон устанавливает для данной категории споров альтернативную подсудность, право выбора которой принадлежит истцу.
Учитывая, что ФИО1 заявлены требования, вытекающие из Закона "О защите прав потребителей", поданный иск подлежит рассмотрению как по месту жительства истца, так и по месту нахождения ответчика, следовательно, воспользовавшись правом выбора, истец обоснованно обратилась с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту своего проживания: <адрес>).
Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит ФИО2 Финанс ФИО2» о защите прав потребителей направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: В.М. Беляева
копия
