Дата принятия: 26 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Усть-Лабинск «26» марта 2014 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колойда А.С.
при секретаре Удовичко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Нагога Д.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» в защиту прав потребителей о взыскании суммы платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организации «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Нагога Д.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» в защиту прав потребителей о взыскании суммы платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указали, чтоНагога Д.А. обратилсяв Региональную общественную организацию <данные изъяты> края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» ( далее РООККЦЗПП «Наше право») с просьбой о защите его прав потребителя, нарушенных ООО ИКБ «Совкомбанк». 02.08.2011г.между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 197368,42 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 26 % годовых.
В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором истцом уплачено в пользу Банка следующая:47368,42 руб.за подключение к программе страхования заемщиков. Таким образом, согласно условиям Кредитного договора Истец по инициативе Банка был застрахован и компенсировал Ответчику израсходованную им на страхование сумму в размере 47368,42 рублей, сумма страховки была включена в сумму кредита. Считают включение вышеуказанной суммы в кредитный договор незаконной, просили взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к Программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф.
Судебное заседание по рассмотрению исковых требований истца назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.
Истец, Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Наше право» извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу на 13 и ДД.ММ.ГГГГ судебными повестками надлежащим образом, от неё представлены в дело расписки, но в судебное заседание она не явилась дважды без указания уважительных причин, никаких заявлений от неё не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ - Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судом установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, заявлений по поводу рассмотрения дела не представлял. Ответчик не просил рассмотреть заявленные требования по существу.
При таких обстоятельствах дело следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску по иску Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Нагога Д.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» в защиту прав потребителей о взыскании суммы платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин, и отсутствия требований ответчика о рассмотрении дела по существу.
Разъяснить истцу, что если при представлении доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание 13 и ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и рассмотрении дела по существу.
Вынесенное определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд к той же стороне о том же предмете спора и по тем же основаниям в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Колойда А.С.
Копия верна Судья Колойда А.С.
