Дата принятия: 26 июня 2014г.
2-1694/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Тарасова Ю Г, Саркисян Р Р о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенное нарушение
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов Ю.Г., Саркисян Р.Р. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенное нарушение.
Заявители Тарасов Ю.Г, Саркисян Р.Р. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени слушания дела, представив ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что согласно сведений полученных с официального сайта ИФНС Тарасов Ю.Г. числится в едином государственном реестре, как индивидуальный предприниматель. Данный спор не подсуден районному суду, а подсуден Арбитражному суду.
В судебном заседании представитель заявителя Мустафаева Е.Х., действующая на основании доверенности пояснила, что Тарасов Ю.Г. и Саркисян Р.Р. являются индивидуальными предпринимателями.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю Магомедова Р.О, действующая на основании доверенности от 18.06.2014 года не возражала против прекращения производству по делу.
Представитель Филиала Федерального государственного Бюджетного
Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю были извещены судом надлежащим образом, однако в суд не явились.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как указано в статье 22 (части 1, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 указанной статьи, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Тарасов Ю.Г., Саркисян Р.Р. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенное нарушение.
Согласно сведений, полученных с официального сайта ИФНС заявитель Тарасов Ю.Г. числятся в едином государственном реестре, как индивидуальный предприниматель.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 198 АПК РФ, определяющей право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, подведомственность спора, вытекающего из административных и иных публичных правоотношений, арбитражному суду определяется фактом нарушения права лица, обратившегося в суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия), в сфере предпринимательской деятельности.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд считает, что рассматриваемые правоотношения возникли в результате осуществления Тарасовым Ю.Г. предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из субъектного состава спорных отношений и самого характера этих отношений, данное дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом.
В силу ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, все исследованные обстоятельства дела, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в порядке п. 1 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив заявителям право обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по заявлению Тарасова Ю Г, Саркисян Р Р о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенное нарушение производством прекратить, разъяснив заявителям право обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение15 дней.
Судья А.А.Коробейников
определение суда не вступило в законную силу
