Дата принятия: 26 июня 2014г.
9-145/2014~М-1016/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 26 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В., рассмотрев исковое заявление Смоляниновой Г.С. к ООО «Восток» о признании расторжения договора недействительным,
установила:
Смолянинова Г.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с исковым заявлением к ООО «Восток», ссылаясь на заключенный в 2008 году между ней и ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: ... стоимостью 1 577 900 руб. Истица согласно графика в период со 2 сентября 2008 года по 2 июля 2009 года уплатила 1 220 000 руб., 20 июля 2009 года она написала заявление о приостановке платежей в связи с не начинавшимся строительством дома. Сдача дома в эксплуатацию должны была произойти в январе-феврале 2010 года, на настоящее время строительство дома не осуществляется. 22 мая 2014 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю поступило заявление ответчика о расторжении договора долевого участия в строительстве по причине несоблюдения графика платежей. На основании изложенного истица просила наложить ареста на квартиру по адресу ... признать расторжение договора со стороны ООО «Восток» недействительным.
Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В исковом заявлении Смоляниновой Г.С. указано место нахождения представительства ответчика ООО «Восток» по адресу: ..., то есть на территории Центрального административного района г. Читы. Кроме того, квартира, в отношении которой заключен договор участия в долевом строительстве находится по адресу: ..., то есть также на территории Центрального административного района г. Читы. Следовательно, данное дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Читы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду
На основании изложенного исковое заявление Смоляниновой Г.С. к ООО «Восток» о признании расторжения договора недействительным подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, судья
определила:
Исковое заявление Смоляниновой Г.С. к ООО «Восток» о признании расторжения договора недействительным возвратить.
Разъяснить истице, что она имеет право обратиться с исковым заявлением в общем порядке в Центральный районный суд г. Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья В.В. Ковалевская
